Решение № 2-253/2026 2-253/2026(2-3111/2025;)~М-2140/2025 2-3111/2025 М-2140/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-253/2026

Дело № 2-253/2026

УИД 16RS0045-01-2025-004634-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Грифон» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Грифон» обратилось с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 14000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 357,265 % годовых. Заёмщик нарушил обязательства по своевременному возврату кредита, что привело к образованию задолженности в размере сумма.

ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» уступило право требования задолженности заёмщика по договору № № обществу с ограниченной ответственностью «Грифон» на основании уступки-прав требования №.

По состоянию на дату уступки прав требования задолженность ФИО по договору перед истцом составляет 35625 рублей, что подтверждается актом приёма-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчётом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

Договор заключен в простой письменной форме.

Установлено, что заёмщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у Банка информации, наследниками первой очереди после смерти ФИО является – его тётя ФИОёновна.

В силу пункта 5.2.5. Условий ответчику направлено требование о полном погашении долга.

В добровольном порядке обязательства по договору не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 35000 рублей, из которых: 14000 рублей– просроченный основной долг; 20768 рублей 86 копеек – проценты за пользование кредитом, 231 рубль 14 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «ПКО«Грифон» просит взыскать с наследников ФИО указанную задолженность и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца общество с ограниченной ответственностью «Грифон» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До начала рассмотрения дела от неё поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором она также просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО заключен договор займа № Z921003599601, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 14000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик нарушил обязательства по своевременному возврату кредита, что привело к образованию задолженности в размере сумма.

Согласно условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 357,265 % годовых.

Заёмщик нарушил обязательства по своевременному возврату кредита, что привело к образованию задолженности в размере сумма.

ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» уступило право требования задолженности заёмщика по договору № Z921003599601 обществу с ограниченной ответственностью «Грифон» на основании уступки-прав требования №.

По состоянию на дату уступки прав требования задолженность ФИО по договору перед истцом составила 35625 рублей, что подтверждается актом приёма-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

Договор заключен в простой письменной форме.

Установлено, что заёмщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 вышеуказанного Постановления)

В соответствии со статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником к имуществу умершего являются его тетя ФИО, принявшая наследство – ФИО (5/6 доли) и в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, недополученной заработной платы и иных денежных выплат в размере 9348 рублей 42 копейки.

На основании пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учётом приведённых норм законодательства, обязательства по кредитному договору, заключенному между кредитной организацией и наследодателем, включаются в состав наследственной массы и переходят к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства в том виде, в котором они существовали на момент открытия наследства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 35000 рублей, из которых: 14000 рублей– просроченный основной долг; 20768 рублей 86 копеек – проценты за пользование кредитом, пени - 231 рубль 14 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО не согласившись с заявленными исковыми требованиями, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьёй 201 Гражданского Кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По делу установлено, что заёмщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заёмщика никаких платежей по спорному договору наследниками не производилось.

Согласно представленным в материалы дела документам, платежей произведённых заемщиком на погашение займа не было.

Таким образом, о нарушении права по каждому ежемесячному минимальному платежу истцу стало известно со дня, когда ответчиком не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж.

Более того, общество с ограниченной ответственностью ПКО «Грифон» было уведомлено о смерти заёмщика ФИО

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент обращения в адрес Авиастроительного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу проверки электронной подписи, истцом пропущен трёхлетний срок исковой давности о взыскании задолженности по договору займа.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока, равно как и наличия оснований, предусмотренных статьёй 202 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приостановления течения данного срока на более длительный период, истцом не представлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований к ФИО не имеется, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Грифон» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2026 года.