Решение № 2-253/2026 2-253/2026~М-80/2026 М-80/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-253/2026Верхнеуслонский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское УИД: 16RS0012-01-2026-000151-31 Дело №2-253/2026 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации село Верхний Услон 16 апреля 2026 года Республики Татарстан Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Тюфтиной О.М., при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено застрахованное истцом по полису № транспортное средство KIA SPORTAGE, гос.номер №. Согласно материалам административного дела ДТП произошло по вине ответчика. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец возместило страхователю ущерб в сумме 53 696,00 рублей В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца 53 696,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. Истец САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства. Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства KIA SPORTAGE, гос.номер №, под управлением ФИО3 и ВАЗ21101 (собственник ФИО4), гос.номер №, под управлением ФИО2 Согласно материалам дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент ДТП транспортное средство KIA SPORTAGE, гос.номер № застраховано по полису ОСАГО в САО "РЕСО-Гарантия". Сведений о наличии полиса ОСАГО у собственника транспортного средства ФИО2 на момент ДТП не имеется. Потерпевший ФИО4 обратился в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию САО "РЕСО Гарантия", где было выплачено страховое возмещение в размере 53 696,00 рублей. В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При указанных обстоятельствах, суд, оснований для отказа истцу в заявленных им исковых требований в части взыскания ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не усматривает, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 53 696,00 рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет в размере 4000,00 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) ущерб в сумме 53696,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан. Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2026 года. Председательствующий: Тюфтина О.М. Суд:Верхнеуслонский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:САО "Ресо-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Тюфтина Ольга Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |