Приговор № 1-23/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело №1-23/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Бурла 4 июня 2019г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Е.Н. Климук,

при секретаре Катруша Е.В.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Бурлинского района Алтайского края Дюбенко М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Онищенко Ю.С., представившего удостоверение №1460, выданное 04.08.2016, и ордер № 92530 от 15.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 6 классов, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка на иждивении, неработающего, невоеннообязанного, не имеющей государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидности, на момент совершения преступления несудимого,

судимого 04.05.2018 приговором мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 170 часам обязательных работ, наказание отбыл 03.08.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2018 года, в точно неустановленное в ходе следствия вечернее время, у ФИО1, находившегося в доме по адресу <адрес>, в селе <адрес> и предположившего, что в <адрес> края может находиться ценное имущество, которое можно использовать в личных целях, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из жилища Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями в целях личного обогащения, действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное в ходе следствия вечернее время, ФИО1 пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, подошел к входной двери дома Потерпевший №1, после чего дернул рукой за ручку входной двери, при этом сорвав скобу с навесным замком и через входную дверь прошел в дом, принадлежавший Потерпевший №1, не имея на то разрешения, то есть незаконного проник в жилище Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что в доме никого нет, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное в ходе следствия вечернее время, находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с помощью газового ключа, который взял с собой, снял с системы отопления циркуляционный насос отопления «GENERAL Рump» марки GP WRS 25/6 180 стоимостью 1053 рубля 00 копеек. Далее ФИО1 вместе с похищенным вышел через входную дверь, при этом прикрыв дверь, и после этого скрылся из двора <адрес>, в селе <адрес>, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть ФИО1 похитил циркуляционный насос отопления «GENERAL Рump» марки GP WRS 25/6 180 стоимостью 1053 рубля 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему имущественный вред в общей сумме 1053 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 75-77, 90-91) показаний обвиняемого ФИО1, пояснившего, что он ознакомлен с предъявленным нему обвинением и вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признает в полном объеме. С заключением товароведческой судебной экспертизы он ознакомлен и согласен. Полученные в ходе следственных действий проведенных с его участием он подтверждает в полном объеме. Об обстоятельствах совершенного преступления может пояснить следующее: ДД.ММ.ГГГГ у его сожительницы Свидетель №1 сломался насос отопления. Ему было известно, что по адресу: <адрес> проживал ранее Потерпевший №1, в настоящее время проживает в <адрес>, а в доме по вышеуказанному адресу, принадлежащий ему, никто не проживает. Денег на приобретение насоса не было, он пошел к дому 2 <адрес>, и решил похитить принадлежащий ФИО12 насос отопления, перед тем, как идти, он взял дома газовый ключ. Время было около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он подошел к дому ФИО12, то обнаружил, что на двери весит навесной замок. Поэтому он с силой дернул дверь и скоба, на которой висел замок, вырвалась. После того как ФИО11 открутил насос, принадлежащий ФИО12, то вышел на улицу время было около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вместе с похищенным насосом пошел домой, где проживал со своей сожительницей. Когда он пришел с похищенным насосом отопления, то Свидетель №1 он сказал, что данный насос купил, о том, что он был им похищен, ничего никому не говорил.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

– показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него в собственности с 2011 года имеется квартира, которая расположена по <адрес>, в <адрес> Алтайского края, которую он приобрел в 2011 году за 30 000 рублей. По март 2017г. он проживал в вышеуказанной квартире, после чего переехал в <адрес>, ключи остались у него. Вещи остались в квартире, электричество и отопление не отключались. Им был приобретен циркуляционный насос для отопления, который был установлен в системе отопления. После переезда насос находился в исправном состоянии, он периодически проверял, все ли в квартире на месте, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, проверил свою квартиру, навесной замок входной двери оказался сорван, в доме обнаружил отсутствие циркуляционного насоса. В ходе расследования данного уголовного дела он узнал, что кражу насоса совершил ФИО1, с ним у ФИО12 ранее каких-либо конфликтов не было, какой-либо задолженности перед ним не имел. С заключением экспертизы о стоимости насоса согласен.

– показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УК РФ (л.д. 33-34), пояснившего, что он работает в должности оперуполномоченного УР ОП по <адрес>. В ходе получения оперативной информации стало известно, что у ФИО12 в <адрес> из квартиры был похищен циркуляционный насос отопления в марте 2018 года. В ходе работы по данному заявлению установлено, что кражу совершил ФИО11, и им была написана явка с повинной. Было установлено, что похищенный у ФИО12 циркуляционный насос находится у Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>, где насос был изъят.

– показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что она проживает по адресу: <адрес>. В период с 2016 года по апрель 2018 год с ней вместе по вышеуказанному адресу проживал ФИО1, от которого у нее имеется ребенок. ДД.ММ.ГГГГ у нее сломался насос отопления, о чем она сказала ФИО1 Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 вышел из дома, куда он пошел, он ей не сказал. Где - то через час он пришел, но, во сколько, точно она сказать не может и с собой он принес циркулярный насос отопления в корпусе зеленого цвета, со вставками красного цвета. Насос был в исправном состоянии, ФИО11 его сразу и установил. Когда ФИО11 пришел с данным насосом отопления, он ей пояснил, что насос он купил, у кого именно, он не пояснял, а Миллер и не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный насос отопления изъят сотрудниками полиции. Охарактеризовала ФИО1 как заботливого отца, который помогает ей в воспитании совместного ребенка;

– заявлением Потерпевший №1 о том, что он просит привлечь неизвестное лицо, которое в марте 2018 года, точное время не установлено; находясь по адресу: <адрес> тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему ущерб.(л.д.7)

– протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается, что в марте 2018 года, он совершил из дома, расположенного по адресу: <адрес>, кражу циркуляционного насоса отопления, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 9);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе ОМП у ФИО12 были изъяты документы на циркуляционный насос отопления и след обуви. (л.д. 10-16);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, у Свидетель №1 изъят циркуляционный насос отопления. (л.д.17-22);

– протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы на циркуляционный насос отопления и циркулярный насос отопления, изъятые в ходе проведения ОМП от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 63-68);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств документов на циркуляционный насос отопления и циркуляционный насос отопления. (л.д.69);

– заключением эксперта № 30-19-02-16831 от 13 февраля 2019 года, которым определена стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества на сумму 1053 рубля 00 копеек.(л.д.40-44);

– протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, от 05.04.2019 г., в ходе которой ФИО1 в присутствии своего защитника Онищенко Ю.С. и двух понятых рассказал и наглядно показал все обстоятельства совершенного им деяния (л.д. 81-86).

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они являются последовательными, конкретизированными, согласующимися с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и не противоречат им. Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей подтверждены в совокупности другими исследованными доказательствами: заявлением потерпевшего Потерпевший №1, явкой с повинной ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, заключениями экспертиз. Оснований у суда признавать вышеуказанные доказательства недостоверными не имеется.

Выслушав всех участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1, неимеющий на это никакого права, вопреки установленному запрету, незаконно проник в жилище потерпевшего, с целью совершения кражи чужого имущества, имея прямой умысел на тайное хищение и корыстную цель, изъял чужое имущество и реально распорядился им по своему усмотрению, совершив оконченное преступление.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает его явку с повинной, полное признание вины по предъявленному обвинению, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1, суд по делу не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает требования ст. 6, ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное им преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность виновного, склонного к совершению уголовных преступлений и административных правонарушений, посредственно характеризуемого ОП по Бурлинскому району, как по характеру спокойного, но в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивого и агрессивного, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд считает, что в данном случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого будет назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, которую суд с учетом обстоятельств дела полагает применять нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ч.7 ст. 53.1 УК РФ. Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 04.05.2018 суд постанавливает исполнять самостоятельно.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката по назначению в суде с учетом трудоспособного возраста осужденного.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. Обязать его не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, не реже 1 раза в месяц являться в него на регистрацию в указанные данным органом даты.

Приговор мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 04.05.2018 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату по назначению в размере 4032 рублей.

Вещественные доказательства: циркуляционный насос отопления «GENERAL Рump» марки GP WRS 25/6 180, чек на покупку циркуляционного насоса отопления, инструкция циркуляционного насоса отопления – считать возвращенным потерпевшему ФИО2 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток, со дня его провозглашения, осужденными - в тот же срок с момента получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же день со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.Н. Климук

Копия верна, подлинный приговор хранится в деле №1-23/2019, находящемся в производстве Бурлинского районного суда Алтайского края,

Судья Е.Н. Климук

Приговор не вступил в законную силу на 4.06.2019

Секретарь с/з Е.В. Катруша