Приговор № 1-23/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» июля 2019 г. с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой О.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Романовского района Крысько И.Н.,

защитника адвоката Лазарева О.В., предъявившего ордер № 91633, удостоверение № 335,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>

- под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Суд, исследовав материалы уголовного дела.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Кроме того, совершил кражу чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2019 г. в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут ФИО1, имея преступный умысел на причинение телесных повреждений <данные изъяты> из личных неприязненных отношений, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> нанес <данные изъяты> не менее одного удара рукой в область лица и не менее 2-х ударов ногой в область грудной клетки слева. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Кроме того, в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 00 минут 04 апреля 2019 г. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, из помещения слесарной мастерской, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, находясь на территории ООО <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к помещению слесарной мастерской, расположенной в здании цеха для ремонта комбайнов, где рукой открыл незапертую входную дверь и незаконно с целью совершения кражи прошел в помещение слесарной мастерской, тем самым незаконно в неё проник. Находясь в указанном помещении, ФИО1 обнаружил четыре теплообменника от котла отопления, и два П-образных швеллера, размером 5 х 8 х 5 см, длиной 1,5 метра каждый, которые поочередно вынес из помещения слесарной мастерской, тем самым <данные изъяты> похитил их. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 23 944 рубля, исходя из стоимости: теплообменника от котла отопления в количестве 4 штук- 23 200 руб., швеллера П-образной формы в количестве 2 штук - 744 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в установленных судом преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлял на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявлял. При ознакомлении с материалами уголовного дела <данные изъяты> после разъяснения особенностей рассмотрения уголовного дела в особом порядке выразил мнение о согласии на рассмотрении дела в особом порядке. Аналогичное мнение сообщил посредством телефонограммы суду.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультацию с подзащитным об особом порядке производства по делу, государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, изучив мнения потерпевших, согласившихся на особый порядок рассмотрения уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия по следующим основаниям.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Санкции статей, по которым обвиняется подсудимый, предусматривают наказание менее 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Возражений от участников процесса относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту причинения вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- по факту хищения имущества ООО <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так же подтвержден материалами уголовного дела, поскольку имущество ООО <данные изъяты> было похищено ФИО1 из помещения слесарной мастерской, законных оснований для проникновения в которое он не имел.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает по каждому преступлению: полное признание вины подсудимым, раскаяние, явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого ФИО1, у которого выявлено органическое (раннее органическое) расстройство личности и поведения, отсутствие непогашенных судимостей. Кроме того, по факту причинения вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты> суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает мнение потерпевшей <данные изъяты> о нестрогом наказании и о примирении с подсудимым.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает характер совершенных ФИО1 умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, второе - к категории средней тяжести, и посягающих: одно на жизнь и здоровье человека, второе - на отношения собственности, степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемую установленными обстоятельствами содеянных преступлений, каждое из которых является оконченным составом, и с учетом указанных обстоятельств считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет достичь целей наказания.

Вместе с тем, с учетом указанных смягчающих обстоятельств, исходя из принципа гуманизма, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, поскольку пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом установленных фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, и поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

При назначении наказания суд учел требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу следует освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1:

- по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, в течение месяца со дня постановки на учет обратиться к врачу - наркологу и при необходимости пройти курс лечения без нарушений, в течение одного месяца со дня постановки на учет обратиться в центр занятости населения по вопросу трудоустройства, возместить потерпевшему ООО <данные изъяты>, причиненный преступлением.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его постановления, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в возражениях.

Судья Блем А.А.