Приговор № 1-317/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-317/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 02 ноября 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Грекова В.А., представившего удостоверение № 82 от 15.12.2002 года и ордер № 018273 от 17.10.2017 года,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, <данные изъяты>, работающего сварщиком – монтажником в ООО «<данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного в <адрес> городского округа, проживающего в <адрес><адрес><адрес>, судимого:

1) 27 мая 2015 года Красногвардейским районным судом Белгородской области по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 110 000 рублей, наказание не исполнено,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

16 августа 2017 года около 17 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около МБОУ ООШ №, расположенной по адресу: <адрес>, из кармана надетых на ФИО3 шорт открыто, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил денежные средства в размере 4 500 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на следствии ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился в соблюдении положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего ФИО3 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершенное преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая наличие у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд не рассматривает в соответствии с правилами ст. 15 ч.6 УК РФ вопрос об изменении категории преступления средней тяжести на категорию преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности.

ФИО2 ранее судим, наказание по предыдущему приговору в виде штрафа им не исполнено. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и распитие алкогольной продукции в общественных местах.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений – имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, он вновь совершил умышленное преступление (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый ФИО2 и потерпевший ФИО3 непосредственно перед совершением преступления в общественном месте – возле общеобразовательной школы № совместно употребляли спиртные напитки, приобретенные потерпевшим, и потерпевший также находился в алкогольном опьянении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья – <данные изъяты>, проживающей вместе с ним.

Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе состояние здоровья, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которые суд считает исключительными, суд находит возможным назначить подсудимому наказание при рецидиве преступлений с применением ст. 64 ч.1 УК РФ – без лишения свободы, в пределах санкции ст. 161 ч.1 УК РФ – в виде ограничения свободы.

По - мнению суда, назначение наказания подсудимому в виде ограничения свободы в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления и его личности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Грекова В.А., осуществлявшего защиту подсудимого в суде по назначению, в сумме 2200 рублей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в течение срока наказания:

- не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору от 27 мая 2015 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и штрафа в сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Обязать осужденного ФИО2 в течение срока наказания в виде ограничения свободы:

- не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц.

Наказание в виде штрафа в сумме 110 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 2 200 (две тысячи двести) рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева