Решение № 12-167/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-167/2018

Адм. дело № 12-167/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2018 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием защитника Морозова Г.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу защитника Морозова Г.И., в интересах ООО «Торговый дом «Контакт-Строй» на постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО1 от 30 января 2018 о привлечении ООО «Торговый дом «Контакт-Строй»» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО1 от 30 января 2018 ООО «Торговый дом «Контакт-Строй» признано виновным в том, что 20 декабря 2017 в 15.30 час. в г. Перми на ул. Лянгасова у дома № 137 ООО допустило движение одиночного крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Морозова ФИО11 длинной 12 метров 80 сантиметров при допустимой длине одиночного транспортного средства 12 метров, без специального разрешения учитывая, что получение такого разрешения обязательно, превышение длины транспортного средства составило 80 сантиметров. Согласно пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15 апреля 2011 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (в ред. Постановления правительства РФ от 30 декабря 2011 № 1208) «крупногабаритный груз» - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3. Замеры производились рулеткой измерительной металлической 2-го класса точности «Р30У2К», заводкой номер 2062, свидетельство о проверке № 14/9918 действительно до 08 июня 2018.

Действия ООО «Торговый дом «Контакт-Строй» квалифицированы заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО1 по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ как движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.

Защитник Морозов Г.И., в интересах ООО «Торговый дом «Контакт-Строй» будучи не согласным с постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что в мотивировочной части постановления в обоснование вины, указано, что факт эксплуатации транспортного средства осуществлялся Обществом и подтверждается трудовым договором № 12 от 03 мая 2017, объяснением ФИО2, товарно-транспортной накладной № 2 от 20 декабря 2017, договором аренды транспортного средства <данные изъяты> от 03 апреля 2017 заключенного между ООО «Марка» и Обществом. Однако, в материалах дела имеется договор субаренды заключенный 07 апреля 2017 между ООО «Торговый дом «Контакт-Строй» и ФИО2, что свидетельствует о том, что в момент нарушения Правил дорожного движения ответственность лежит на последнем. ФИО2 в своем объяснении указывал, что использует транспортное средство <данные изъяты> в личных целях, накладную заполнил сам.

В судебном заседании защитник Морозов Г.И., в интересах ООО «Торговый дом «Контакт-Строй» доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Суду пояснил, что материалами дела не доказано, что Кочиян либо иные работники ООО «Торговый дом «Контакт Строй» давали поручения водителю Морозову на перевозку крупногабаритного груза. В протоколе об административном правонарушении указан собственник транспортного средства ООО «Марка», ссылок на договоры аренды протокол об административном правонарушении не содержит. Кроме этого, Морозов пояснил, что перевозил груз по собственной инициативе, товарно-транспортную накладную написал сам.

Отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что работает в ООО «Торговый дом «Контакт-Строй» в должности водителя. 20 декабря 2017 он по личной инициативе, находясь в отгулах, по заявке от физического лица перевозил груз. Товарно-транспортную накладную от имени Общества заполнил сам, так как у него сохранился невостребованный бланк накладной. Сотрудникам ГИБДД он предъявлял товарно-транспортную накладную, а также договор субаренды, который они смотреть не стали. Свои объяснения, которые давал при составлении административного протокола подтверждает.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы административного дела, не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений.

В соответствии с п. 18 ст. 3 ФЗ от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» крупногабаритное транспортное средство – транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством РФ.

Согласно пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15 апреля 2011 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» «крупногабаритный груз» - груз – который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3.

Согласно приложению № 3 Правил, максимально допустимая длина одиночного транспортного средства – 12 метров.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что 20 декабря 2017 в 15.30 в г. Перми на ул. Лянгасова у дома № 137 ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты>, перевозил груз «Контейнер» длина транспортного средства составила 12 метров 80 сантиметров, что превышает 12 метров для одиночных транспортных средств на 80 сантиметров, не имея специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства. Согласно трудовому договору № 12 от 03 мая 2017 Морозов ФИО9 является штатным работником ООО «Торговый дом «Контакт-Строй»» и состоит в должности водителя автомобиля. Согласно постановлению о назначении административного наказания от 30 января 2018, ООО «Торговый дом «Контакт-Строй»» 20 декабря 2017 года в 15.30 в г. Перми на ул. Лянгасова, у дома № 137 допустило движение одиночного крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты> под управлением Морозова ФИО10, длинной 12 метров 80 сантиметров при допустимой длине одиночного транспортного средства 12 метров, без специального разрешения учитывая, что получение такого разрешения обязательно, превышение длины транспортного средства составило 80 сантиметров. Эти обстоятельства подтверждаются: рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Перми от 20 декабря 2017 г. о задержании транспортного средства, объяснением ФИО2, копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3, фототаблицей перевозимого груза, товарно-транспортной накладной, свидетельством о регистрации транспортного средства, трудовым договором № 12 от 03 мая 2017, договором аренды транспортного средства от 03 апреля 2017. Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения для разрешения дела. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о его недопустимости в качестве доказательства, не имеется.Тот факт, что эксплуатация транспортного средства <данные изъяты> осуществлялась ООО «Торговый дом «Контакт-Строй»» подтверждается трудовым договором № 12 от 03 мая 2017, объяснением ФИО2, товарно-транспортной накладной № 2 от 20 декабря 2017, договором аренды транспортного средства <данные изъяты>, заключенного между ООО «Марка» и Обществом. Доводы заявителя о том, что заключен договор субаренды транспортного средства <данные изъяты> с ФИО3 и что он должен нести ответственность в момент нарушения ПДД, поскольку осуществлял перевозку груза по собственной инициативе суд считает не состоятельными. При составлении протокола и даче письменных объяснений водитель транспортного средства ФИО2 на данные обстоятельства не ссылался. Из материалов дела следует, что грузоотправителем, согласно накладной, указано ООО «Торговый дом Контакт-Строй». Водитель ФИО2 в протоколе об административном правонарушении от 20 декабря 2017, в объяснении от 20 декабря 2017 место работы в качестве водителя указывал ООО «Торговый дом Контакт-Строй». При проверке инспектором ГИБДД документов на перевозимый груз, водителем ФИО2 была предъявлена товарно-транспортная накладная от 20 декабря 2017, согласно которой грузоотправителем перевозимого груза указано ООО «Торговый дом Контакт-Строй». Доводы заявителя жалобы, что имелся в наличии договор субаренды транспортного средства, следует признать необоснованными, поскольку водителем такой документ сотрудникам полиции не представлялся. Кроме этого, представленная копия договора субаренды автотранспортного средства <данные изъяты> от 07 апреля 2017 и акта приема-передачи транспортного средства от 07 апреля 2017 года не являются достаточным основанием для освобождения от административной ответственности, не являются бесспорными доказательствами и с достоверностью не опровергают факт перемещения крупногабаритного транспортного средства в момент выявления административного правонарушения юридическим лицом ООО «Торговый дом «Контакт-Строй», привлеченным к административной ответственности по данному делу, поскольку сохранение права владения и пользования по договору аренды от 03 апреля 2017 на транспортное средство такую возможность не исключало. При таких обстоятельствах должностное лицо, пришло к правильному выводу о том, что перевозчиком выступало ООО «Торговый Дом «Контакт-Строй», следовательно, данное юридическое лицо является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Ссылка на то, что водитель ФИО2 20 декабря 2017 не осуществлял трудовую деятельность, у него имелся чистый бланк товарно-транспортной накладной, суд отвергает как необоснованные, поскольку при фактически предъявленных водителем ФИО2 сотрудникам ГИБДД документах и данных объяснениях 20 декабря 2017, вышеуказанные доводы жалобы не имеют юридического значения, поскольку не исключают виновность юридического лица по изложенным обстоятельствам. Факт привлечения к административной ответственности водителя транспортного средства за те же самые противоправные действия, не исключает возможности привлечения к административной ответственности юридического лица в соответствии с положениями ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ. Таким образом, направив водителя без специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов ООО «Торговый дом «Контакт-Строй»» не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение нарушений Правил дорожного движения. Контроль с его стороны за движением транспортного средства и перевозимым грузом отсутствовал. При этом судьей учитывается, что водитель транспортного средства ФИО2 осуществлял деятельность по перевозке крупногабаритного груза без специального разрешения с ведома, по поручению и в интересах ООО «Торговый дом «Контакт-Строй», что подтверждается товарно-транспортной накладной, имеющей все реквизиты и печать юридического лица. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает, что административный орган правильно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Торговый дом «Контакт-Строй» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, квалификация дана правильная. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену принятого решения, не допущено. ООО «Торговый дом «Контакт-Строй» было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания. Оснований для снижения штрафа при принятии решения о назначении наказания должностное лицо не усмотрело, не усматривает таковых и судья при рассмотрении жалобы. Санкция части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 400 000 рублей до 500 000 рублей. Наказание назначено в минимальном размер, предусмотренном статьей, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, жалоба защитника Морозова Г.И. в интересах ООО «Торговый дом «Контакт-Строй» не обоснована, в связи, с чем удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО1 от 30 января 2018 о привлечении ООО «Торговый дом «Контакт-Строй» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Морозова Г.И. в интересах ООО «Торговый дом «Контакт-Строй» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в материале № 12-167/2018

Пермского районного суда

Пермского края