Решение № 12-317/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-317/2021

Дело №12-317/2021

УИД: 32RS0003-01-2021-002004-95


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление и решение по делу

об административном правонарушении

«09» июля 2021 года город Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Лямцева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 28.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что постановление должностного лица № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ он не получал, в связи с чем приходит к выводу о том, что оно не вступило в законную силу, поэтому в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано место жительства: <адрес>, так как он в 2012 году снят с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Постановление № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ не получал, в связи с чем просит переквалифицировать его действия на часть первую статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначить ему минимальное наказание.

Представитель Центрального МУГАДН Роспотребнадзора – врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что Центральный МУГАДН получает сведения о собственниках транспортных средств из Федеральной информационной системы «ГИБДД-М», сведения о месте жительства собственника автомобиля указываются в свидетельстве о регистрации транспортного средства, при смене места жительства собственник должен внести изменения в регистрационные данные, в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с этим полагает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ФИО1, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным и влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере десяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, в 19 часов 47 минут 20 июля 2020 года на <адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ-2» №, прошедшим установленную поверку, срок действия которой до 19.03.2022 года, с применением соответствующих эталонов, подтвердившую его исправность, было зафиксировано движение транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, СТС №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ФИО1, в нарушение ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» повторно без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

По факту выявленного административного правонарушения и с учетом того, что ранее постановлением должностного лица № от 22 июля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, 28 июля 2020 года государственным инспектором Центральное МУГАДН в отношении ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ собственнику транспортного средства ФИО1 почтой направлено по адресу места жительства: <адрес>, указанному в карточке регистрации транспортного средства при его постановке на регистрационный учет в ГИБДД, срок хранения почтового отправления истек 28.08.2019 года, что подтверждается сведениями, сформированными официальным сайтом ФГУП "Почта России" pochta.ru.

Следует отметить, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения зафиксированным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, как собственник транспортного средства, в связи с чем почтовая корреспонденция ФИО1 направлялась на основании сведений об адресе места жительства, указанных в карточке учета транспортного средства.

Согласно п.51 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Пунктом 128 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, предусмотрено, что внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением данных о владельце транспортного средства производится на основании документов, в том числе документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства.

В этой связи при смене места жительства собственник (владелец) транспортного средства должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что ФИО1 своевременно сделано не было.

Согласно карточке учета транспортного средства в адрес регистрации владельца транспортного средства при смене места жительства ФИО1 как собственником (владельцем) автомобиля в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 14 Федерального Закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменения внесены не были. В деле отсутствуют данные об обращении ФИО1, как владельца транспортного средства, с заявлением об изменении регистрационных данных владельца транспортного средства.

Таким образом, при отправке ФИО1 почтовой корреспонденции должностное лицо административного органа располагало информацией о месте жительства ФИО1, указанном в карточке учета транспортного средства. Изменение ФИО1 места своего жительства и не внесение этих данных вопреки требованиям Правил регистрации транспортных средств в регистрационные сведения принадлежащего ему транспортного средства в ГИБДД не свидетельствует о невыполнении должностным лицом Центрального МУГАДН требований о направлении копии вынесенного постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями законодательства, содержащимися в абз. 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Таким образом, довод жалобы о том, что ФИО1 не получил постановление должностного лица от 22 июля 2019 года, на вступление данного акта в законную силу не влияет и правового значения для дела не имеет.

Суд полагает, что совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в его пользу, в материалах дела не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом МУГАДН не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления и решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения; жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Председательствующий судья О.В.Лямцева