Приговор № 1-395/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-395/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 04.12.2024

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Ржанниковой Т.Н.,

при секретарях судебного заседания Ежовой О.Е., Борисове Д.А.,

помощнике судьи Литвиновой И.А.,

с участием государственных обвинителей Ильинич Ю.А., Винтенко Ю.Д., Васильевой М.С., Левиной Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Баранова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .... года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, образования общего среднего, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

.... Советским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору того же суда от .... (судимость погашена) окончательно определено к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы. Приговором Кировского районного суда адрес от .... (судимость погашена) окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда адрес от .... к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден .... по постановлению Советского районного суда адрес от .... условно-досрочно на 7 месяцев 16 дней;

.... Советским районным судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден .... по отбытии срока наказания.

.... мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес по ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ст. 53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Омского районного суда адрес от .... неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного:

.... мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в адрес (с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда адрес от ....) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ....) к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

.... и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес, мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от ....) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

.... Советским районным судом адрес по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. (приговор вступил в законную силу ....)

В отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

04.06.2024 не позднее 15 часов 17 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: адрес, с целью хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомой Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, находившейся при потерпевшей, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 кошелек, стоимостью 1 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в силу положений ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных тем в ходе досудебного производства по делу в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 04.06.2024 около 15 час. он находился в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: адрес, когда у кассовой зоны увидел незнакомую женщину с сумкой в руках. Оплатив на кассе товар, женщина убрала кошелек в сумку, при этом сумку на замок не закрыла и принялась складывать товар. Он решил данный кошелек похитить. В момент оплаты своего товара он накрыл находящейся при нем кофтой правую руку, незаметно для окружающих, он вынул кошелек из сумки потерпевшей, покинул помещение магазина, и направился в ПКиО «Советский», где осмотрел содержимое кошелька, в котором обнаружил денежные средства в размере 2000 рублей (номиналом по 1000 рублей), банковскую карту ПАО «Газпромбанк», удостоверение ветерана труда. Денежные средства потратил на личные нужды. 07.06.2024 он был доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Омску, где в ходе его личного досмотра у него были изъяты кошелек, банковская карта ПАО «Газпромбанк» и удостоверение ветерана потерпевшей. (л.д. 26-28, 73-74).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил правильность их изложения, указав, что признает исковые требования потерпевшей, раскаивается в содеянном.

Кроме личного признания ФИО1, его вина подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Из оглашенных по согласию сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных той в ходе досудебного производства по делу, следует, что 04.06.2024 около 15.00 часов она оплачивала товар в магазине «Красное Белое» по адресу: адрес, при ней на левом предплечье находилась кожаная женская сумка, после оплаты товара она убрала кошелек в сумку, на замок сумку не закрыла, начала складывать товар в пакет. В очереди в кассу рядом с ней стоял мужчина в темной футболке. Сложив свой товар в пакет, она направилась к выходу из магазина, в этот момент обнаружила, что в ее сумке отсутствует кошелек, который лежал поверх остального имущества. В результате преступных действий неизвестного ей лица, у нее был похищен кошелек из кожзаменителя розового цвета, стоимостью 1 500 рублей, денежные средства в размере 2000 рублей, находящиеся в кошельке. Также в кошельке находились не представляющие для нее материальной ценности банковская карта ПАО «Газпромбанк», электронная транспортная карта, удостоверение ветерана труда на ее имя. Общая сумма ущерба составила 3 500 рублей, который для нее не является значительным. Похищенные кошелек, банковская карта ПАО «Газпромбанк», электронная транспортная карта, удостоверение ветерана труда ей возвращены, заявляет иск на сумму 3500 рублей. (л.д. 34-36, 56-60).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: адрес, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 6-10);

- протоколом личного досмотра, согласно которого у ФИО1 изъяты кошелек, транспортная карта, банковская карта ПАО «Газпромбанк», удостоверение ветерана труда потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 16);

- протоколом просмотра видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: адрес от ..... В ходе просмотра видеозаписи присутствующий ФИО1 подтвердил, что на ней зафиксирован момент, когда он совершает кражу кошелька из сумки потерпевшей. (л.д. 29-31) Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д. 32);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены кошелек, транспортная карта, банковская карта ПАО «Газпромбанк», удостоверение ветерана труда на имя потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 41-47), признаны вещественными доказательствами (л.д. 48), возвращены потерпевшей (л.д. 49,50);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой потерпевшая опознала ФИО1, как лицо, находящееся рядом с ней на кассовой зоне в магазине «Красное и белое» в момент, когда она складывала свой оплаченный товар в пакет. ФИО1 подтвердил обстоятельства хищения им кошелька потерпевшей из незакрытой сумки последней. (л.д. 37-38).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: адрес, из открытой сумки, находящейся при потерпевшей ФИО10 тайно похитил имущество последней, причинив материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Изложенное полностью подтверждается оглашенными признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, которые согласуются между собой, а также с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

По мнению суда, квалифицирующий признак хищения «из сумки, находившейся при потерпевшем», нашел свое полное подтверждение, поскольку хищение имущества было совершено из женской сумки Потерпевший №1, находящейся у потерпевшей в руке.

Указанное подтверждается помимо показаний подсудимого и потерпевшей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

Обстоятельства совершенного преступления и квалификация сторонами не оспариваются.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, путем изъятия и возврата части похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Сведений об обращении ФИО1 в правоохранительные органы с явкой с повинной материалы уголовного дела не содержат. Причастность подсудимого к совершению преступления была установлена в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, указанное следует также и из показаний самого подсудимого в судебном заседании о том, что сотрудники полиции уже обладали информацией о его причастности к хищению, в связи с чем он был доставлен в ОП-8 УМВД России по г. Омску, где и давал объяснение, таким образом, сообщение ФИО1 об обстоятельствах преступления, не учитывается судом в качестве фактической явки с повинной.

Вместе с тем последовательные, признательные показания подсудимого, его участие в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу, изобличение себя подсудимым в ходе осмотра видеозаписей, проведения очной ставки с потерпевшей, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признания ФИО1 и данные им показания использованы органом следствия для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения.

Вопреки доводам адвоката, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, у суда не имеется, поскольку нуждаемость в денежных средствах не снижает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и, в отсутствие иных признаков, не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Подсудимый имел возможность избрать иной способ решения материальных затруднений, не запрещенный законом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вид рецидива суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только с применением к ФИО1 наказания, в виде лишения свободы.

Суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания. Так, по смыслу закона, условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления возможно без применения ограничений, связанных с реальным воздействием наказания. Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Правовые основания для применения правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность вышеуказанных, в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 похищено имущество Потерпевший №1 на сумму 3500 руб. В ходе предварительного расследования часть имущества (кошелек) - на сумму 1500 рублей возращена потерпевшей, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск Потерпевший №1 частично – на сумму невозмещенного ущерба в размере 2000 руб.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку приговор Советского районного суда г. Омска от .... вступил в законную силу, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес, мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе от .... в законную силу не вступил, вопрос о сложении наказаний в данной части суд считает возможным оставить на разрешение в порядке исполнения приговора.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с его имущественной несостоятельностью, неудовлетворительным состоянием здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Омска от 14.11.2024, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с .... до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Советского районного суда адрес от .... с .... по .....

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 2000 рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшей - оставить в распоряжении последней, диск с видеозаписью- хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.Н. Ржанникова

Приговор (постановление) вступил(о) в законную силу «__» ________ 20 __ г.УИД 55RS0№-40Подлинник документа находится в деле (материале) № Советского районного суда г. Омска