Решение № 2-620/2019 2-620/2019~М-318/2019 М-318/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-620/2019

54RS0008-01-2019-000620-05 Дело № 2-620/2019

Поступило в суд 15.03.2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2019 года. г. Новосибирск.

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

Демидович Г.Ф.,

при секретаре

ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО «Евразийский банк» к Э. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ПАО «Евразийский банк» и Э. Н. был заключен Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор). В соответствии с п. 2.1 и п. 3.1 Кредитного договора Банк обязался предоставить Заёмщику Кредит на условиях, установленных Параметрами кредита, а Заёмщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в порядке, установленном Кредитным договором. Согласно договору Банк предоставил Заёмщику заемные денежные средства в сумме 2 100 000 руб. сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка по кредиту - 10 % годовых. Целевое использование кредита - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Платежи по кредиту должны были вноситься не позднее 06 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за выдачей кредита. Обеспечением кредита является ипотека недвижимого имущества (приобретаемой квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. Предмет ипотеки (квартира) состоит из трех жилых комнат, общей площадью 63,30 кв.м, в том числе без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений 59,60 кв.м, жилая площадь 38,80 кв.м, этаж 4, 9-этажного жилого дома. Квартира, выступающая в качестве предмета ипотеки, приобреталась на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Э. Н. и ФИО2 Во исполнении своих обязательств, Банк предоставил Заёмщику Кредит в размере 2 100 000 (Два миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счёту №.810.6.70000034318. В соответствии с условиями Кредитного договора, платежи по погашению ссудной задолженности производятся согласно Графику платежей (информационный расчёт по возврату задолженности, рассчитанный по Формуле, отражённой в п. 3.3 Кредитного договора). Ответчик неоднократно допустил просрочки в погашении сумм основного долга и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счёту №.810.8.70000034318, выпиской по счёту №.810.9.70000034318 и расчетом задолженности по Кредитному договору. В виду допущения Заёмщиком просрочек в погашении сумм основного долга и процентов, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Ответчика было направлено Требование (претензия) о досрочном погашении всей суммы задолженности (в течение пятнадцати рабочих дней с даты отправки). Однако требования Банка исполнены не были, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. В связи с указанными выше обстоятельствами, а также руководствуясь п. 4.4.1 Кредитного договора, общими положениями об обеспечении исполнении обязательств и главой 42 ГК РФ Банк вправе потребовать от Э. Н. возврата денежных средств в полном объёме, включая начисленные проценты и неустойку (пени). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Э. Н. перед ПАО «Евразийский банк» составляет 2 150 765.87 рублей, исходя из следующего расчёта:

сумма просроченного основного долга - 2 097 570,16 рублей;

сумма просроченных процентов - 47 609,01 рублей;

пени на просроченный основной долг - 4 398,47 рублей;

пени на просроченные проценты - 1 188,23 рублей.

В связи с чем просил взыскать с Э. Н. в пользу ПАО «Евразийский банк» задолженность по Кредитному договору №343/18И-2-54 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 150 765, 87 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - 2 097 570,16 рублей; сумма просроченных процентов - 47 609,01 рублей; пени на просроченный основной долг - 4 398,47 рублей; пени на просроченные проценты - 1 188,23 рублей.

Также обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу:<адрес>, установив начальную продажную цену залога в сумме 3270047 руб. (л.д.2-5).

В последующем представителем истца были уточнены исковые требования, представлена оценка стоимости залога, согласно которой просил установить продажную цену залога в сумме 2718 400 руб., что фактически соответствовало 80% первоначально указанной стоимости залога.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом утонений.

Ответчик Э. Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности, ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Между сторонами был заключен Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), на основании которого ответчику был предоставлен банком Кредит в сумме 2 100 000 руб. сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита, с ежемесячным погашением задолженности в сумме 20265, 45 руб., процентная ставка по кредиту - 10 % годовых. Целевое использование кредита - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Платежи по кредиту должны были вноситься не позднее 06 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за выдачей кредита. Обеспечением кредита является ипотека недвижимого имущества (приобретаемой квартиры), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-18).

Согласно договору купли-продажи и закладной предметом ипотеки (квартира) является квартира из трех жилых комнат, общей площадью 63,30 кв.м, в том числе без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений 59,60 кв.м, жилая площадь 38,80 кв.м, этаж 4, 9-этажного жилого дома. Квартира, выступающая в качестве предмета ипотеки, приобреталась на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Э. Н. и ФИО2 Во исполнении своих обязательств, Банк предоставил Заёмщику Кредит в размере 2 100 000 руб. (л.д. 19-23). Сумма кредита была выдана по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), а также подтверждается выпиской по счёту №.810.6.70000034318 (л.д.24).

Согласно представленным сведениям сумма задолженности вынесена на просрочку с 01.03.2019г. (л.д. 26, 27-33).

В виду допущенной просрочки ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Ответчика было направлено Требование (претензия) о досрочном погашении всей суммы задолженности (л.д. 34-35).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 2 150 765.87 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - 2 097 570,16 рублей; сумма просроченных процентов - 47 609,01 рублей; пени на просроченный основной долг - 4 398,47 рублей; пени на просроченные проценты - 1 188,23 руб. (л.д. 37-39).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от 08.04.2019г. предмет залога принадлежит ответчику, залогодержателем является истец (л.д. 64-67).

Согласно отчету ООО «СИТИ-КОНСАЛТ» оценки недвижимости по адресу: <адрес>145, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 3398000 руб., ликвидационная стоимость 2 820 000 руб.

Ответчиком обязательства не были исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута.

С учетом установленных обстоятельств предоставления истцом кредита на приобретение предмета залога, неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска. При этом исходит из следующего.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований законных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по Кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и при условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правиле, что и к отношениям по договору займа.

Статьями 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты, что является непременным условием кредитного договора, основанного на требованиях закона.

Учитывая изложенное, с учетом требования истца, взысканию с ответчика Э. Н. в пользу ПАО «Евразийский банк» подлежит задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, полагая соразмерной пени с учетом периода просрочки и суммы просрочки.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признаёт нарушение сроков погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перед банком существенным нарушением договора.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. Следовательно, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из периода просрочки должника и соразмерности заявленных требований о стоимости заложенного имущества.

В соответствии правилами статей 334-358, 361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено залогом.

Согласно статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в частности, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, на основании ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50, 54, 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» у истца есть право на обращение взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу п.2 ч.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету ООО «СИТИ КОНСАЛТ» оценка предмета залога по состоянию на 09.04.2019г. квартиры по адресу: <адрес>145, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 3398000 руб.., ликвидационная стоимость 2820000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2718400 рублей, равной 80% от указанной рыночной стоимости имущества.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из вывода о ненадлежащем исполнении должником обязательств, взятых на себя по кредитному договору, а также из отказа должника как залогодателя в добровольном порядке передать заложенное имущество залогодержателю (банку) для его внесудебной реализации с торгов.

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений против иска не представил, также как и никаких допустимых и относимых доказательств в их подтверждение, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст.59,60 ГПК РФ (в подтверждение надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств), равно как и не представил собственного расчета.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности в размере 2150765, 87 руб., и обращении взыскания на недвижимое имущество -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>145, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 904000руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размер 24953, 83 руб. (л.д.6, 74).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Э. Н. в пользу ПАО «Евразийский банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2150765, 87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 24953, 83 руб., а всего 2175719, 7 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 145 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2718400 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019г.

Судья Г.Ф. Демидович