Приговор № 1-123/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-123/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Павловск "27" июля 2020 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Шафоростова С.В.,

с участием:

гос. обвинителя – ст.помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника Бортникова Р.В.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

потерпевшего Потерпевший №2

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, <данные изъяты> судимого:

1. 05.06.2015 г. Павловским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы. На основании постановления Панинского районного суда Воронежской области от 16.02.2017 г. освобожден от наказания 07.03.2017 г. условно-досрочно на 2 мес. 6. дней;

2. 28.10.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 в Павловском судебном районе по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абрамченко совершил три угона (неправомерных завладения автомобилем без цели хищения) при следующих обстоятельствах:

18 января 2020 года примерно в 20 час. 00 мин. в г. Павловск Воронежской области Абрамченко подошел к стоящему у дома <№><адрес> автомобилю марки ВАЗ<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему Потерпевший №1, не имея права управления и распоряжения указанным транспортным средством, с целью совершения на данном автомобиле незаконной поездки, без цели хищения, воспользовавшись тем, что автомобиль не закрыт, открыл дверь, сел на водительское сиденье, ключом, находившемся в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, и начал движение на автомобиле, скрывшись с места совершения преступления.

29 января 2020 года в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Абрамченко подошел к стоявшему у дома <№><адрес> автомобилю марки ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему Потерпевший №2 Не имея права на управление и распоряжение указанным транспортным средством, с целью совершения на данном автомобиле незаконной поездки, действуя умышленно, без цели хищения, воспользовавшись тем, что автомобиль не заперт, Абрамченко открыл дверь, сел на водительское сиденье, ключом, находившемся в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на автомобиле, скрывшись с места совершения преступления.

5 марта 2020 года в 02 часа 30 минут в <адрес> Абрамченко, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному возле дома <№><адрес> автомобилю марки ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему Потерпевший №3, не имея прав на управление и распоряжение указанным транспортным средством, воспользовавшись тем, что автомобиль не заперт, открыл дверь, сел на водительское сиденье. Абрамченко, повредив электрическую проводку замка зажигания, путём перемыкания электрических проводов между собой, привел двигатель в рабочее состояние, и начал движение на автомобиле, скрывшись с места совершения преступления.

При ознакомлении с материалами дела Абрамченко в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Прокурор и потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Абрамченко по всем трем эпизодам суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает признание подсудимым вины, явки с повинной, способствование расследованию преступлений, что смягчает наказание.

Отягчает наказание рецидив преступлений.

По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Указанную органом дознания судимость Абрамченко по приговору от 09.12.2014 г. суд исключает как погашенную согласно п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 725 от 20.03.2020 г. Абрамченко хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу, обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки <данные изъяты>. Однако указанные изменения психики у испытуемого не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, и поэтому не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования, инкриминируемое ему деяние он совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Абрамченко по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У Абрамченко не выявлено психических недостатков, препятствующих его нахождению в обществе. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д. 237-240).

С учетом приведенного заключения, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает Абрамченко вменяемым.

Учитывая, что Абрамченко совершил преступления при рецидиве преступлений, в период отбывания условного наказания, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Абрамченко совершил три преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 28.10.2019 г. Поэтому суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет Абрамченко условное осуждение по указанному приговору и в силу ст. 70 УК РФ присоединяет к назначаемому наказанию неотбытое наказание частично в 6 мес. лишения свободы.

В ходе производства дознания потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск (т. 2 л.д. 134), указывая, что в процессе поездки на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> Абрамченко причинил автомобилю механические повреждения: вмятины на переднем левом крыле, разбиты передняя левая фара, передний бампер, деформирована передняя левая бескамерная шина, перегорел стартер, погнуты рулевые тяги, в радиаторе выкипел тосол. На основании изложенного Потерпевший №1 просил взыскать с Абрамченко 20000 руб. стоимости ремонта и 100000 руб. компенсации в возмещение морального вреда. В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 уточнил исковые требования, просит взыскать с Абрамченко стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 26525 руб. 84 коп., от требования в части взыскания компенсации морального вреда истец заявил отказ.

Гражданский ответчик Абрамченко исковые требования в сумме 26525 руб. 84 коп. признал в полном объеме.

Учитывая, что признание Абрамченко исковых требований не противоречит закону, не нарушает чьих – либо прав и законных интересов, суд находит уточненные исковые требования Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению, а производство по гражданскому иску в части взыскания компенсации морального вреда подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении 18.01.2020 г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в 1 год 9 месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении 29.01.2020 г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в 2 года лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении 05.03.2020 г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в 2 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно меру наказания определить в 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Абрамченко условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 28.10.2019 г. и в силу ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание частично в 6 мес. лишения свободы.

Окончательно наказание Абрамченко определить в 3 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 27 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1

стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 26525 руб. 84 коп.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО1 денежной компенсации в возмещение морального вреда прекратить, приняв отказ гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> оставить у владельца Потерпевший №2;

- автомобиль марки ВАЗ<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> оставить у владельца Потерпевший №3;

- автомобиль марки ВАЗ<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> оставить у владельца Потерпевший №1,

разрешив их использование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора через Павловский районный суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи) в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья С.В.Шафоростов

1версия для печати