Решение № 2-278/2021 2-278/2021(2-4309/2020;)~М-4042/2020 2-4309/2020 М-4042/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-278/2021

Дело № 2-278/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Усачёвой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 55 004 руб. 17 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб. 13 коп.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования граждан №. Во исполнение договора страхования истцом выплачено страхователю страховое возмещение путем оплаты стоимости ремонта транспортного средства в размере 55 004 руб. 17 коп. На основании изложенного, к САО «ВСК» перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за ущерб. На основании ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) САО «ВСК» просило суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере произведенной выплаты страхового возмещения, а также расходы по уплате госпошлины.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил; при обращении в суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась.

По определению суда в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2020 года между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор №F5O00168 добровольного страхования по программе добровольного автокаско граждан в отношении транспортного средства – легкового автомобиля SKODA KODIAQ, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № что подтверждается выданным страховщику страховым полисом САО «ВСК» № от 29 марта 2020 года, со сроком действия по 28 марта 2021 года. Согласно договору страхования, к управлению данным транспортным средством допущена ФИО2 В соответствии с условиями договора страхования страхователем застрахован, в том числе, риск дорожного происшествия по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется).

12 июня 2020 года по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, <адрес>, стр. 31 автомобиль SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, был поврежден в результате ДТП.

Из административного материала следует, что ДТП с участием автомобиля страхователя произошло по вине ФИО1, которая управляя автомобилем CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), поставила его на стоянку, покинула место водителя и оставила автомобиль, не приняв необходимые меры, исключающие его самопроизвольное движение, в результате чего автомобиль совершил самопроизвольное движение, в результате которого произошел наезд на автомобиль SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 В результате ДТП автомобиль SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения переднего бампера, правого подкрылка.

На основании постановления должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску от 12 июня 2020 года по факту допущенного нарушения ПДД РФ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности не застрахована.

17 июня 2020 года ФИО2 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховом событии и осуществлении страховой выплаты путем организации ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак №, составила 55 004 руб. 17 коп., что подтверждается заказ-нарядом № К_00010245 от 16 июля 2020 года, актом приемки выполненных работ, счетом № К07-20/002 от 20 июля 2020 года на указанную сумму, выставленным САО «ВСК» ИП ФИО3

САО «ВСК» на основании страхового акта № 20380FO00168-S000001Y от 21 июля 2020 года платежным поручением от 22 июля 2020 года № 244478 перечислило сумму в размере 55 004 руб. 17 коп. на счет ИП ФИО3

В соответствии с ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах страховщик имеет право предъявить в порядке суброгации требование к ответчику как виновнику происшествия в размере произведенной выплаты, в связи с чем, суд находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что вина в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, вина в причинении ущерба истцу, лежит на ответчике, который поставив автомобиль на стоянку, не принял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение автомобиля, в результате чего автомобиль совершил столкновение с застрахованным в САО «ВСК» транспортным средством.

Доказательств обратного, равно как и наличия оснований для снижения заявленной истцом к взысканию суммы ущерба, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе, государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 805 руб. 13 коп.

Следовательно, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в возврат истцу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 805 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» убытки в размере 55 004 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательно форме изготовлено 17 марта 2021 года.

Председательствующий М.С. Вербина