Решение № 2-120/2026 2-120/2026(2-966/2025;)~М-850/2025 2-966/2025 М-850/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-120/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-120/2026

УИД 18RS0022-01-2025-002339-49

02 апреля 2026 года с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Базиной Н.В.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов помощника Удмуртского транспортного прокурора Ульяновой М.Е., представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение

Установил

Удмуртский транспортный прокурор, действующий в защиту интересов ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение. Иск мотивирован тем, что Удмуртской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, о профилактике правонарушений по факту травмирования. Установлено, что 28.10.2024 на 6 пикете 1068 км станции Уром Горьковской железной дороги пассажирским поездом № сообщением «Казань - Новый Уренгой» смертельно травмирован ФИО4 Согласно объяснениям машиниста ФИО5 и его помощника ФИО6 28.10.2024 около 04 часов 30 минут при движении по 1068 км станции Уром в условиях ограниченной видимости, а именно при выходе с кривого участка железнодорожного пути в темное время суток, ими был замечен мужчина, который следовал навстречу их поезду по обочине железнодорожного пути. После обнаружения данного мужчины ими было применено экстренное торможение и подан звуковой сигнал большой громкости, на который мужчина не реагировал. Ввиду высокой скорости поезда и небольшого расстояния до мужчины избежать наезд на него не представилось возможным. Согласно справке по результатам расшифровки файла КЛУБ-У вышеуказанного поезда 28.10.2024 в 04 часа 31 минуту при следовании поезда № под управлением машиниста ФИО5 по 1068 км станции Уром при скорости 97 км/ч (допустимая скорость 100 км/ч) под зеленый сигнал локомотивного светофора зафиксировано применение экстренного торможения с одновременной подачей свистка большой громкости. Тормозной путь поезда составил 641 метр. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа №, непосредственной причиной смерти ФИО4 <данные изъяты>. В соответствии со справкой о смерти № причиной смерти ФИО4 явились <данные изъяты>. Также в причине смерти указано, что ФИО4 - пешеход, пострадавший при столкновении с поездом или другим железнодорожным транспортным средством. По факту смертельного травмирования ФИО4 поездом 13.11.2024 следователем Уфимского СО на транспорте ЦМСУ на транспорте СК РФ ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО5 и ФИО6 состава преступления. В результате смертельного травмирования супруге ФИО4 - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных со смертью супруга. Как супруга, ФИО1 переживает потерю близкого человека. С ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, вели совместное домашнее хозяйство, вместе вырастили пятерых детей. В результате вышеназванного травмирования сыну ФИО4 - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с потерей отца, с которым они находились в близких отношениях. Ответчик ОАО «Российские железные дороги» является владельцем железнодорожного транспорта, использование которого повлекло гибель ФИО4, следовательно, должен нести ответственность за причиненный вред как владелец источника повышенной опасности. Просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 расходы на погребение в сумме 76 500 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

Определением Малопургинского районного суда УР от 11.02.2026 года привлечено по данному делу в качестве соответчика СПАО «Ингосстрах» /<данные изъяты>/.

В судебном заседании:

Помощник Удмуртского транспортного прокурора Ульянова М.Е. исковые требования уменьшила, просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 расходы на погребение в сумме 68 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО3 с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что по взысканию компенсации морального вреда недостаточно доказать только наличие родственных отношений, необходимо доказать нравственные страдания, сын совместно с отцом не проживал, совместное хозяйство они не вели, соответственно стоимость морального вреда не соответствует соразмерности, просит учесть отсутствие вины ответчика, а также грубую неосторожность самого погибшего. Кроме того, стороной ответчика была предложена выплата компенсации морального вреда в размере по 150 000 руб. и сумма расходов на погребение. Представила возражения на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому СПАО «Ингосстрах» не может являться надлежащим ответчиком ни в силу закона, ни договора страхования. Правовые основания для удовлетворения требований к СПАО «Ингосстрах» отсутствуют, поскольку в настоящее время лимит страховой суммы по договору страхования исчерпан, все обязательства страховой компании по договору № от 23.11.2023 (№) прекращены в связи с надлежащем исполнением применительно к положениям ст. 408 ГК РФ. СПАО «Ингосстрах» полагает, что какие-либо требования к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворению не подлежат, поскольку все обязательства страховой компании по договору прекращены в связи с надлежащем исполнением. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исковые требования Удмуртского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.10.2024 на 6 пикете 1068 км станции Уром Горьковской железной дороги пассажирским поездом № сообщением «Казань - Новый Уренгой» смертельно травмирован ФИО4

Согласно объяснениям машиниста ФИО5 и его помощника ФИО6, 28.10.2024 около 04 часов 30 минут при движении по 1068 км станции Уром в условиях ограниченной видимости, а именно при выходе с кривого участка железнодорожного пути в темное время суток, ими был замечен мужчина, который следовал навстречу их поезду по обочине железнодорожного пути. После обнаружения данного мужчины ими было применено экстренное торможение и подан звуковой сигнал большой громкости, на который мужчина не реагировал. Ввиду высокой скорости поезда и небольшого расстояния до мужчины, избежать наезд на него не представилось возможным /<данные изъяты>/.

Согласно справке по результатам расшифровки файла КЛУБ-У вышеуказанного поезда, 28.10.2024 в 04 часа 31 минуту при следовании поезда № под управлением машиниста ФИО5 по 1068 км станции Уром при скорости 97 км/ч (допустимая скорость 100 км/ч) под зеленый сигнал локомотивного светофора зафиксировано применение экстренного торможения с одновременной подачей свистка большой громкости. Тормозной путь поезда составил 641 метр /<данные изъяты>/.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от 24.11.2024, непосредственной причиной смерти ФИО4 стала сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, забрюшинного пространства, таза, конечностей /<данные изъяты>/.

Согласно заключению эксперта № от 01.11.2024 (судебно-химическая экспертиза), на основании проведенной судебно-химической экспертизы крови от трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что в крови метиловый, этиловый, изопропиловый, пропиловый спирты не обнаружены /<данные изъяты>/.

По факту смертельного травмирования ФИО4 поездом 13.11.2024 следователем Уфимского СО на транспорте ЦМСУ на транспорте СК РФ ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО5 и ФИО6 состава преступления.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года /<данные изъяты>/.

Согласно свидетельству о заключении брака №, между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключен брак /<данные изъяты>/.

Согласно свидетельству о рождении №, отцом ФИО2 является ФИО4, матерью – ФИО1 /<данные изъяты>/.

Ответчик ОАО «Российские железные дороги» является владельцем железнодорожного транспорта, использование которого повлекло гибель ФИО4, следовательно, должен нести ответственность за причиненный вред как владелец источника повышенной опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью причинен источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае, исходя из заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом изложенного, суд не усматривает грубой неосторожности в действиях ФИО4, так как согласно заключению эксперта № от 01.11.2024 (судебно-химическая экспертиза), на основании проведенной судебно-химической экспертизы крови от трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что в крови метиловый, этиловый, изопропиловый, пропиловый спирты не обнаружены /<данные изъяты>/. С его стороны имеется неосторожность, выраженная в невнимательности, а соответственно, суд не находит оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ и уменьшения в связи с этим размера вреда.

В соответствии со ст. 56, 60 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы ФИО4, материалы дела не содержат.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает отсутствие вины ОАО «Российские железные дороги» как владельца источника повышенной опасности в причинении вреда, каких-либо нарушений не установлено, не представлено таких доказательств истцом и в судебном заседании, так же как и нарушений при содержании ответчиком ОАО « Российские железные дороги» как владельца источника повышенной опасности, где произошло травмирование ФИО4

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда учитывает, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, а размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. ст. 1100 - 1101 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства получения ФИО4 смертельной травмы, отсутствие вины ответчика, отсутствие грубой неосторожности ФИО4, а лишь неосторожности с его стороны.

Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам.

С учетом изложенного, исходя из принципов конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, а также отсутствие грубой неосторожности в действиях самого потерпевшего, а наличие лишь простой неосмотрительности и невнимательности, суд полагает, что исковые требования Удмуртского транспортного прокурора в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп. каждому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

ФИО2 понесены расходы, связанные с погребением тела ФИО4 согласно квитанции № на сумму 68 000 руб. 00 коп. /<данные изъяты>/.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 расходы на погребение в сумме 68 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Удмуртского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение необходимо отказать в связи с тем, что правовые основания для удовлетворения требований к СПАО «Ингосстрах» отсутствуют, поскольку лимит страховой суммы по договору страхования исчерпан, все обязательства страховой компании по договору № от 23.11.2023 (№) прекращены в связи с надлежащем исполнением применительно к положениям ст. 408 ГК РФ /<данные изъяты>/.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу бюджета МО «Муниципальный округ Малопургинский район УР» необходимо взыскать сумму госпошлины в размере 10 000 руб. исходя из следующего расчета: 6 000 руб. 00 коп. за два исковых требования неимущественного характера + 4 000 руб. за требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Удмуртского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к ответчику ОАО «Российские железные дороги», о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп., расходы на погребение в сумме 68 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Удмуртского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп. на каждого, расходов на погребение в сумме 68 000 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) пользу бюджета МО «Муниципальный округ Малопургинский район УР» госпошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года.

Председательствующий: Т.В. Прохорова