Приговор № 1-644/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-644/2020

Дело № 1-644/2020


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург «23» октября 2020 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Зарицкой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Павлова В.И.,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Максимова А.А.,

при помощнике судьи Алекберовой Г.А., осуществляющей ведение протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного,

зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу:

<адрес>,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес>

по ст. 228 ч. 2, 64 УК РФ к 1 году лишения свободы,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

2.) ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

и
ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

ранее не судимого,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в неустановленное время, но не позднее 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации совместного преступного умысла, распределив роли, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь между вторым и третьим этажами парадной № <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили велосипед марки «Аутхор Бэйсик» стоимостью 13.000 рублей, перерезав неустановленным следствием предметом страховочный трос с замком, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным согласно преступного умысла по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично ФИО2 в неустановленное время, но не позднее 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации совместного преступного умысла, распределив роли, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь между вторым и третьим этажами парадной № <адрес> в <адрес>, в то время как ФИО3 перерезал неустановленным следствием предметом страховочный трос с замком, которым к перилам лестничной площадки был пристегнут велосипед марки «Аутхор Бэйсик» стоимостью 13.000 рублей, после чего ФИО2 взял в руки вышеуказанный велосипед и выкатил его из парадной, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору ФИО2 совместно с ФИО3 похитили указанное имущество, после чего с похищенным с места преступления скрылся совместно с соучастником, распорядившись похищенным согласно преступного умысла по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично ФИО3 в неустановленное время, но не позднее 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации совместного преступного умысла, распределив роли, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь между вторым и третьим этажами парадной № <адрес> в <адрес> перерезал неустановленным следствием предметом страховочный трос с замком, которым к перилам лестничной площадки был пристегнут велосипед марки «Аутхор Бэйсик» стоимостью 13.000 рублей, после чего ФИО2 взял в руки вышеуказанный велосипед и выкатил его из парадной, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору ФИО2 совместно с ФИО3 похитили указанное имущество, после чего с похищенным с места преступления скрылся совместно с соучастником, распорядившись похищенным согласно преступного умысла по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, подтвердили свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, пояснив при этом, что осознают характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1, от которой имеется соответствующее заявление, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия каждого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, данные, характеризующие их личности, влияние наказания на условия жизни их семей, а также на их исправление.

Суд учитывает, что ФИО2 осужден приговором Выборгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, и который подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, суд учитывает, что в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

Суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим.

Суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоят, вину признали полностью, чистосердечно раскаиваются в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО3 суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимым ФИО2 и ФИО3 положений ст. 82-1 ч. 1, 64 УК РФ, судом не усмотрено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также не усматривается.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии с ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденных не взыскиваются.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Суд полагает возможным при назначении ФИО2 и ФИО3 наказания, каждому применить ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложить на каждого исполнение ряда обязанностей.

Кроме того суд полагает возможным не назначать ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года, обязав последнего не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год, обязав последнего не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Приговор Выборгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство - велосипед «Аутхор Бэйсик» и кассовый чек на его покупку, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении последней.

Вещественное доказательство – трос со следами перекуса, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)