Приговор № 1-75/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

С участием государственного обвинителя прокуратуры ФИО3 <адрес> пом.прокурора А.А.Сахарова

Подсудимого: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> ФИО3 <адрес>, <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом по ст.163 ч.2 п. «а, в», ст.162 ч.2, ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда считать осужденным по ст.161 ч.2 п. «а, г» ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ Колыванским райсудом по ст. ст. 158 ч.2 п. «б, в»; 158 ч. 1; 158 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Новосибирского областного суда <адрес> приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено указание на применение ст. 73 УК РФ, назначено 3 года лишения свободы, проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес>.

Подсудимого: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом <адрес> по ч. 3 ст.30 -п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ исправительным работам условно сроком на 1 год с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ Колыванским райсудом <адрес> по ч.3 ст. 30 –пп »а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ Колыванским райсудом <адрес> по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ к 240 часам обязательных работ проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес>.

Защитников: Ноздрина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета, ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета, ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

При секретарях: С.Е. Варковской, Е.В. Калининой

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30-п. «а, б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст.30-п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7., ФИО4, лицо, в отношение которого уголовное дело прекращено в связи со смертью ФИО2 совершили <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в ДД.ММ.ГГГГ года в р.<адрес>. А так же ФИО7 и лицо, в отношение которого уголовное дело прекращено в связи со смертью ФИО2 совершили в феврале и марте ДД.ММ.ГГГГ года два эпизода покушения на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совместно с ФИО2 и ФИО4 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились на <адрес> в р.<адрес>, где у ФИО4 возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из помещения газовой котельной, принадлежащей ООО «Сибирская тепло-энергетическая компания», расположенного по ул. <адрес> № в р.<адрес>, с незаконным проникновением в помещение. О своих преступных намерениях ФИО4 сообщил ФИО7. и ФИО2, предложив им принять участие в совершении кражи.

ФИО7. и ФИО2 на предложение ФИО4 согласились и тем самым вступили с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО7. совместно с ФИО2 и ФИО4 подошли к газовой котельной, расположенной по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что их никто не видит, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений ФИО7 совместно с ФИО2 и ФИО4 при помощи топора взломали дверь, ведущую в помещение газовой котельной ООО «СибТЭК». Через указанную дверь ФИО4 совместно с ФИО7. и ФИО2 поочередно незаконно проникли в помещение указанной газовой котельной, откуда <данные изъяты> похитили 2 аккумуляторные батареи марки 6 СТ-190 общей стоимостью 3400 рублей из расчета стоимости 1 аккумуляторной батареи 1700 рублей, принадлежащие ООО «СибТЭК».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО7 совместно с ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились около территории склада, расположенного на <адрес> в р.<адрес>, решили совершить кражу имущества из помещения указанного склада. ФИО7. и ФИО2 договорились о способе преступления и роли каждого в его совершении, чем вступили между собой в предварительный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 совместно с ФИО7. подошли к окну склада, расположенного указанному выше адресу, где воспользовавшись тем, что их никто не видит, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений с целью совершения кражи ФИО2 совместно с ФИО7. руками вырвали металлическую решетку с окна, после чего руками выдавили лист аргалита, находящегося в оконном проеме. Далее ФИО7. совместно с ФИО2 через образовавшийся проем поочередно незаконно проникли внутрь помещения вышеуказанного склада, где находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Находясь в помещении данного склада с целью хищения 4-х жильного медного кабеля при помощи болгарки стали распиливать вышеуказанный медный кабель, длиной 25 метров, стоимостью 7000 рублей но, услышав, что кто-то открывает входные двери склада, испугавшись, что будут застигнуты на месте совершения преступления, не доведя свои преступные действия до конца, по не зависящим от них обстоятельствам скрылись с места совершения преступления.

В темное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 совместно с ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходили мимо магазина «Инесса», расположенного по <адрес> № в р.<адрес>, решили совершить кражу имущества из помещения указанного магазина. ФИО7. и ФИО2 договорились о способе преступления и роли каждого в его совершении, чем вступили между собой в предварительный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО2 совместно с ФИО7. подошли к магазину ИП «Потерпевший №2», расположенному по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что их никто не видит, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений с целью совершения кражи ФИО2 совместно с ФИО7. при помощи металлического лома поочередно взломали дверь, ведущую в помещение магазина. Далее ФИО7. совместно с ФИО2 незаконно проникли в помещение тамбура данного магазина, однако увидев света фар автомобиля, не доведя свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам, вышли из помещения магазина, где были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО7. вину признал, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого ФИО7. данные в ходе предварительного следствия на л.д. 64-68, 89-92, 151-155 Т.1, л.д. 134-137 Т.2.

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с ФИО2 находились на улице в р.<адрес>, встретили ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Шамрай предложил ему и ФИО2 совершить кражу аккумуляторов из котельной расположенной за ДК «Юность» в р.<адрес>. На это предложение они согласились. С этой целью они пришли к данной котельной, где Шамрай стал взламывать двери металлической монтажкой, которая у него была с собой, а он и ФИО2 наблюдали за прилегающей территорией, чтобы их никто не заметил. Когда Шамрай взломал двери, то они втроем проникли в помещение котельной, где у входа стояло два аккумулятора белого цвета. Они взяли данные аккумуляторы и вынесли их из котельной. Данные аккумуляторы Шамрай и ФИО2 тащили волоком по снегу. Когда они дошли до <адрес>, то остановили попутное такси, на котором доехали до пункта приема металлолома, где находится ХПП, где на его паспорт они сдали оба аккумулятора за 2800 рублей, которые потратили на спиртное.

В 20-х числах февраля, в дневное время, он совместно со своим знакомым ФИО2 находились на территории склада по <адрес> в р.<адрес>, где увидели, что склад заперт на навесной замок, функционирует. Тогда они решили проникнуть в данный склад и совершить оттуда кражу имущества. С этой целью они совместно с ФИО2 руками выдернули решетку с окна, после чего руками выдавили оргалит, после чего через образовавшийся проем проникли в помещение склада, где на полу увидели кабель. В помещении склада они взяли болгарку и поочередно стали распиливать кабель на небольшие куски сантиметров по 50. Всего разрезали метра 3 кабеля, после чего они услышали, что входные двери открываются, они испугались и все бросили и так же через окно убежали.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со своим знакомым ФИО2 шли по <адрес>, когда проходили мимо магазина «Инесса», зашли за магазин, где увидели металлический лом, который был прислонен к магазину, и решили проникнуть в помещение магазина и совершить оттуда кражу. С этой целью они с ФИО2 вместе указанным ломом стали ломать входную дверь. Они взломали входную дверь магазина, после чего проникли в тамбур магазина, где имелась вторая дверь, ведущая в помещение магазина, данную дверь они даже не начали ломать, так как увидели свет фар, подъехавшей машины, затем услышали как подъехал второй автомобиль, приоткрыв двери, они увидели, что это автомобиль сотрудников полиции, они сами вышли из помещения магазина, их доставили в отделение полиции, где он написал явку с повинной. Из магазина они ничего похитить не успели, из-за того, что были застигнуты в момент проникновения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал, от дачи показаний отказался. В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого ФИО4 данные в ходе предварительного следствия на л.д. 57-60, 83-85, 106-108 Т.2 откуда следует, что в январе, в дневное время суток он находился на улице в р.<адрес>, где встретил знакомых ФИО7 и ФИО2, с которыми во время разговора они решили проникнуть в газовую котельную, расположенную за «ДК Юность» и похитить оттуда аккумуляторы, чтобы сдать их в пункт приема металлолома. Кто из них предложил совершить кражу, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. С этой целью они втроем подошли к газовой котельной, она была закрыта на металлическую дверь, данную дверь они поочередно взломали топором. Взломав двери, они втроем проникли в помещение котельной, где у входа с левой стороны на полу стояли два аккумулятора, в корпусе белого цвета, большие по размерам. Они взяли аккумуляторы и вышли из котельной. ФИО2 привязал какие-то веревки к данным аккумуляторам, и они потащили их волоком по снегу. Когда они дошли до <адрес>, то мимо проезжала какая-то машина, он махнул рукой, она остановилась, и они попросили его довести их до пункта приема металлолома, где ранее находилось ХПП. Данный мужчина согласился, они сели в машину и доехали до указанного места. Они сдали аккумуляторы, вырученные деньги потратили на спиртное и продукты питания. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимыми, их вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения: показаниями свидетелей: ФИО8 №2, ФИО8 №1, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей: ФИО8 №3, ФИО8 №4, ФИО8 №5, ФИО, ФИО8 №6, ФИО8 №7, ФИО8 №8, ФИО1, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО2, письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на л.д. 166-168 т. 1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он арендовал помещение склада у ООО «Перспектива» для осуществления переработки древесных отходов. В ДД.ММ.ГГГГ года они завезли оборудование, подключили оборудование ДД.ММ.ГГГГ года, замки на дверях поменяли. Охраны помещения не осуществлялось, видеокамер не имелось. ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещения склада до 19 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут он приехал на склад, когда стал открывать двери почувствовал запах гари. В помещении за кучей опилок, которая находится рядом со входом, он увидел парня со спины, ростом 180, одет был во все черное, шапка черная с белым кантиком, парень был худощавого телосложения. Лица этого человека, не видел. Он побежал в сторону окно, в которое вылез и убежал. На полу в складе находились отрезанные куски кабеля, куски примерно по 30-50 см. Он вышел на улицу, обошел склад с другой стороны, увидел, как двое парней перелезают через забор и убежали. Осмотрев помещение обнаружил, что проникновение в склад было через окно, где выломали металлическую решетку и оторвали поликарбонат, которым было окно забито. После чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Данные парни пытались совершить хищение электрокабеля в черной изоляции, 4-х жильный медный, 6 квадратов. Длиной 25 метров, который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ года за 7000 рублей. Если бы данный кабель у него похитили, ущерб был бы для него значительным, так как постоянного источника дохода нет, и на иждивении находится один малолетний ребенок.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 на л.д. 178-180 Т. 1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она арендует помещение магазина на <адрес> р.<адрес> у гр. ФИО8 №3 График работы магазина ежедневно с 8 часов до 22 часов. Работает она одна. В магазине имеются три оконных проема, которые имеют металлические решетки. Также имеется видеокамера наружного наблюдения, которая висит над входом в павильон.

ДД.ММ.ГГГГ она была на своем рабочем месте, в 22 часа закрыла магазин и уехала домой, а уже ночью ей позвонила ее мать ФИО8 №3 и сообщила о том, что в их магазин пытались проникнуть. Пояснила, что в магазин пытались проникнуть М. и ФИО2, жители р.<адрес>, данные парни неоднократно были у них в магазине. Так же ее мать пояснила, что из магазина ничего не похищено, так как они не успели взломать вторую дверь и проникнуть в сам магазин. В магазине металлического лома не было, лед они долбят с помощью специального топора.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №3 на л.д. 196-198 Т. 1 следует, что он работает в должности главного инженера ООО «СибТЭК», Колыванский филиал. По адресу р.<адрес> имеется газовая котельная. Котельная закрывается на металлические двери. ДД.ММ.ГГГГ оператор ФИО8 №2 сообщил ему, что двери котельной взломаны, а из помещения котельной похищены два аккумулятора 6СТ-190. Он приехал на место и увидел, что действительно взломаны двери котельной, а из котельной пропали два списанных аккумулятора, которые необходимо сдавать в пункты приема металлолома, а вырученные деньги возвращать в ООО «СибТэк» для приобретения деталей для котельных. То есть ООО «СибТЭк» причинен материальный ущерб, и данный материальный ущерб рассчитан по стоимости приема металлолома на пунктах приема. Новый аккумулятор 6СТ-190 стоит 11970 рублей, в связи с тем, что похищенные аккумуляторы выработали свой ресурс, то стоимость двух аккумуляторов 6СТ-190 составляет 3400 рублей, по средней стоимости в пунктах приема металлолома, то есть один аккумулятор стоимостью 1700 рублей.

ФИО8 ФИО8 №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на работе в пункте приема металлолома «Сибмедсити», расположенном по адресу: <адрес>, пришли трое молодых парней, у одного из них был паспорт на имя ФИО7, по которому они сдали два аккумулятора марки СТ-190, аккумуляторы принимаются по весу. За данные аккумуляторы он заплатил им 2850 рублей. Данные М. В.Ю. он записал в тетрадь и что они сдают два аккумулятора. Стоимость за 1кг составляет 40 рублей. Сданные аккумуляторы увезли в <адрес> перекупщикам, для дальнейшей переработки.

ФИО8 ФИО8 №2 суду показал, что он работает оператором на газовой котельной, расположенной за «ДК Юность». ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел на работу и около котельной на снегу обнаружил следы, когда он подошел к котельной, увидел, что металлическая дверь взломана. В помещение котельной, обнаружил, что возле входа с левой стороны пропали два аккумулятора марки 6 СТ-190. О краже он сообщил главному инженеру Потерпевший №3

Из показаний свидетеля ФИО8 №3 на л.д. 187-188 Т. 1 следует, что в собственности у нее имеется магазин, расположенный по адресу р.<адрес>, который она сдает в аренду своей дочери Потерпевший №2 для осуществления торговой деятельности. Магазин работает ежедневно без выходных с 8-00 до 22 часов. В магазине имеется три видеокамеры, одна из которых находится на улице, другая внутри торгового зала. Весь товар, который находится в магазине, принадлежит ее дочери. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в их магазин пытались проникнуть ФИО7. и ФИО2 Она сначала подъехала к магазину, посмотрела, дверь, ведущая в тамбур магазина была повреждена, свет на улице не горел, также она посмотрела, что вторая дверь, ведущая в сам магазин, повреждений не имела и заперта, из магазина никакой товар не пропал. О данном факте она написала заявление сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля ФИО8 №4 л.д. 63-65 Т. 2 следует, что он работает оперуполномоченным ОМВД РФ по ФИО3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, работая по заявлению Потерпевший №1 в составе следственно -оперативной группы по факту покушения на кражу из помещения склада, расположенного на <адрес> в отношении неустановленных лиц, после разговора с потерпевшим, который пояснил, что видел, куда побежали двое парней, которые находились в помещении склада и пытались похитить кабель, он пошел на осмотр прилегающей территории. На <адрес> номера дома, он точно не помнит, на доме имелась наружное видеонаблюдение, посмотрев видеозапись за временной период, в который момент совершалось преступление, то на видеосъемке он увидел двух парней, идущих со стороны склада Потерпевший №1 В одном из парней он сразу узнал ФИО7 по лицу, так как ранее он часто с ним работал по совершению тем преступлений. Так же он сразу сделал предположение о том, что второй идущий с ним рядом парень, это ФИО2, так как ФИО7 постоянно совершал преступления вместе с ФИО2, а так же по телосложению и походке и так же, что тот был ниже ростом. Данная видеозапись была изъята. В дальнейшем М. В.Ю. и ФИО2 добровольно написали ему явки с повинной о совершенном преступлении, о том, что те через оконный проем незаконно проникли в помещение склада, где решили похитить медный кабель, и стали его пилить болгаркой на небольшие отрезки, но в этот момент входные двери стал кто-то открывать и они убежали, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления.

Из показаний свидетеля ФИО8 №5 на л.д. 74-76 Т. 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, примерно в 22-30, он проезжал по <адрес> в р.<адрес>. Когда он проезжал мимо магазина «Инесса», то увидел, что двое парней взламывают двери магазина. Двери они взламывали предметом, похожим на лом. Он сначала проехал мимо магазина, потом развернулся и снова подъехал к магазину, когда данные парни увидели, что он их освещает фарами, они уже взломали первую дверь и заскочили в тамбур вместе с ломом. Он немного отъехал и встал на машине так, чтобы ему было видно обе двери магазина, то есть, чтобы данные парни не смогли убежать, и ему их было видно. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся, и продолжал стоять и ждать приезда сотрудников полиции. Когда он стоял около магазина, то мимо проезжал его знакомый ФИО который остановился, и он ему рассказал, что в магазин проникли двое парней, и тот стал стоять вместе с ним. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и вывели из тамбура магазина двух парней. Поясняет, что данных парней он не знает, может и видел в р.<адрес>, но фамилий не знает. Когда их задержали сотрудники полиции, то те назвали свои фамилии, это были ФИО7 и ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО на л.д. 77-79 Т. 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток примерно в 22-30 на своем личном автомобиле он проезжал по <адрес> в р.<адрес>. Когда он проезжал мимо магазина «Инесса», то увидел, что двое парней заскочили в тамбур магазина. Он остановился недалеко от магазина неподалеку от магазина стоял его знакомый ФИО8 №5, который пояснил, что тоже проезжал мимо данного магазина и увидел двух парней, которые пытались взломать двери магазина. Когда данных парней осветили фарами, то они заскочили в тамбур магазина вместе с ломом. Они стали стоять, чтобы данные парни никуда не убежали и в это время ФИО8 №5 позвонил в полицию и сообщил о том, что двое парней пытаются проникнуть в магазин «Инесса». Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и вывели из тамбура магазина двух парней с металлическим ломом в руках. Поясняет, что когда данных парней, которые пытались проникнуть в магазин, вывели сотрудники полиции, то в одном он сразу узнал ФИО7, так как тот проживает по соседству, второго парня он не знает, но тот назвал свою фамилию, это был ФИО2. После М. и ФИО2 увезли сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО8 №6 на л.д. 80-82 Т. 2 следует, что он работает помощником оперативного дежурного ОМВД РФ по ФИО3 <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился на своих дежурных сутках. Примерно в 22-30 на телефон дежурной части поступил звонок о том, что по <адрес> в магазин I «Инесса» пытаются проникнуть двое неизвестных. По данному заявлению он совместно с УУП ФИО8 №7 выехал по указанному адресу. Прибыв на место, он совместно с ФИО8 №7 подошли к магазину, где увидели, что отсутствует уличное освещение магазина, а так же взломана входная дверь в тамбур. Поясняет, что недалеко от магазина стояло два автомобиля, из которых вышли двое парней, фамилии которых он не запомнил. Данные парни пояснили, что они увидели, как двое неизвестных взламывали двери магазина, предметом похожим на лом, и что когда те их осветили фарами автомобиля, то те парни забежали в тамбур магазина и находятся в нем. Он стал открывать центральную дверь, чтобы обнаружить преступников, ФИО8 №7 в это время находился у второй двери магазина, чтобы преступники не смогли сбежать с места совершения преступления. В щель он увидел, что в тамбуре действительно кто-то есть, после чего они открыли двери и из тамбура вышли М. В.Ю. и ФИО2, ранее неоднократно судимые, так же в тамбуре данного магазина стоял металлический лом. Он спросил у них, этим ли ломом они взламывали двери, на что М. и ФИО2 пояснили, что действительно этим ломом те взломали двери указанного магазина. Данный лом они оставили в тамбуре магазина, до приезда следственно-оперативной группы, для изъятия орудия преступления. М. и ФИО2 пояснили, что они пытались проникнуть в данный магазин для того чтобы совершить кражу спиртных напитков и продуктов питания. М. и ФИО2 были ими доставлены в ОМВД РФ по ФИО3 <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО8 №7 на л.д. 86-88 Т. 2 следует, что он работает участковым уполномоченным ОМВД РФ по ФИО3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своих дежурных сутках. Примерно в 22-30 на телефон дежурной части поступил звонок о том, что по <адрес> в магазин «Инесса» пытаются проникнуть двое неизвестных. По данному заявлению он совместно с помощником оперативного дежурного ФИО8 №6 выехал по указанному адресу. Прибыв на место, они совместно с ФИО8 №6 подошли к магазину, где увидели, что отсутствует уличное освещение магазина, а также взломана входная дверь в тамбур. Поясняет, что недалеко от магазина стояло два автомобиля, из которых вышли двое парней, фамилии которых он не запомнил. Данные парни пояснили, что увидели, как двое неизвестных взламывали двери магазина предметом, похожим на лом, и что когда те их осветили фарами автомобиля, то те парни забежали в тамбур магазина и находятся в нем. Они попытались зайти внутрь магазина для обнаружения преступников, но те в свою очередь уперлись ногами о входную дверь, тем самым заблокировали ее. Некоторое время спустя они открыли двери и из тамбура вышли М. В.Ю. и ФИО2 ранее неоднократно судимые, также в тамбуре данного магазина стоял металлический лом. М. и ФИО2 пояснили, что именно этим ломом они взламывали двери. Данный лом они оставили в тамбуре магазина, до приезда следственно-оперативной группы для изъятия орудия преступления. М. и ФИО2 пояснили, что они пытались проникнуть в данный магазин для того, чтобы совершить кражу спиртных напитков и продуктов питания. М. и ФИО2 были ими доставлены в ОМВД РФ по ФИО3 <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО8 №8 на л.д. 89-91 Т. 2 следует, что он работает участковым уполномоченным ОМВД РФ по ФИО3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, работая по заявлению Потерпевший №1 по факту покушения на кражу из помещения склада, расположенного на <адрес> в отношении неустановленных лиц, после разговора с потерпевшим, который пояснил, что видел, куда побежали двое парней, которые находились в помещении склада и пытались похитить кабель, он пошел на осмотр прилегающей территории. На <адрес>, имелось наружное видеонаблюдение, посмотрев видеозапись за временной период, в который момент совершалось преступление, на видеосъемке он увидел двух парней, идущих со стороны склада, принадлежащего Потерпевший №1 В одном из парней он сразу узнал ранее судимых М. В.Ю., и ФИО2, которых он знает в лицо, так как ранее он часто с ними работал по совершению теми преступлений. В дальнейшем, когда задержали М. и ФИО2, с ними работали сотрудники уголовного розыска, которым они написали явки с повинной о том, что они пытались совершить кражу из указанного склада медного кабеля.

Из показаний свидетеля ФИО1 на л.д. 11-113 Т. 2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток он подрабатывал в такси и проезжал в 100 м от Администрации р.<адрес> по направлению к <адрес>, его остановил ранее ему знакомый ФИО7 и попросил довести до пункта приема металлолома, который находится на территории ХПП по <адрес> в р.<адрес>, при этом предложил ему за проезд 400 рублей, он согласился, совместно с М. были еще двое парней, которых он не знает, при них находились две аккумуляторные батареи в корпусе белого цвета 6 СТ-190, которые они загрузили в багажник его автомобиля марки «тойота спринтер» белого цвета. Когда он спросил, где они взяли аккумуляторы, М. ответил, что им их отдали. Приехав на территорию ХПП, они выгрузили аккумуляторы, М. отдал ему за проезд 400 рублей и он уехал.

ДД.ММ.ГГГГ судом уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 30 ч. 3, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 30 ч.3, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ было прекращено в связи со смертью подсудимого по ст. п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254, УПК РФ. ФИО2 в период судебного следствия, участвовал в судебном заседании в присутствии своего защитника Ковалевой О.В. признавал себя виновным в предъявленном обвинении, ему были разъяснены права и требования ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний он отказался. Его показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ на л.д. 78-82, 98-101 Т.1 и л.д. 66-69, 186-189 Т.1, откуда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он совместно с М. В. находились на улице в р.<адрес>, где встретили ранее их знакомого ФИО4, который так же как и они находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время разговора Шамрай предложил им совершить кражу аккумуляторов из газовой котельной, расположенной за ДК «Юность». На его предложение они согласились. Шамрай сказал, что нужно сходить на <адрес> в заброшенный барак, где можно взять топор, чтобы взломать двери в котельной. Они пришли на <адрес> в заброшенный барак, где Шамрай взял топор, так же они срезали веревку, все сложили в пакет и пошли обратно к котельной. Когда пришли к котельной, то Шамрай данным топором стал взламывать двери, когда взломал, то они поочередно все втроем проникли в помещение данной котельной, где слева от входа взяли два больших аккумулятора в корпусе белого цвета. К аккумуляторам они привязали веревки и волоком потащили аккумуляторы в сторону пункта приема металла. Дойдя до <адрес>, М. остановил проезжающий автомобиль светлого цвета, на котором они доехали до ХПП, где М. на свой паспорт сдал данные аккумуляторы за 2850 рублей, 200 рублей они заплатили водителю, а остальные деньги они все втроем потратили на спиртное и продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он совместно с М. В. находились на <адрес>, возле территории склада. Они курили возле склада, двери которого были заперты на навесной замок. Они посмотрели на склад и решили туда проникнуть, чтобы что-нибудь оттуда похитить. Кто из них предложил проникнуть в склад, он не помнит. С этой целью они вдвоем с М. руками вырвали металлическую решетку из окна, после чего вдвоем руками выдавили аргалит, которым было забито окно, после чего через образовавшийся проем поочередно проникли в помещение склада. Кому принадлежит данный склад, он не знает. В данном складе они увидели кабель, ведущий от щитка, также в этом же помещении находилась болгарка, они подключили данную болгарку и стали пилить медный четырехжильный кабель для дальнейшего его похищения кусками по 50 см, успели распилить метра 3, после чего услышали, что открываются двери склада, они все побросали, и так же через окно выскочили из склада, ничего не похитив.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он совместно со своим другом М. В. шли по <адрес>, у них с собой был «Джин Тоник», они решили зайти за магазин «Инесса» и допить спиртное, когда они допили спиртное, то за магазином они увидели металлический лом и решили взломать данным ломом входные двери магазина и совершить оттуда кражу спиртных напитков и продуктов питания. Они взяли данный металлический лом и вдвоем стали ломать входную дверь. Данным ломом они взломали внутренний замок и открыли дверь, после чего прошли в тамбур магазина, там была еще одна деревянная дверь, они ее не успели взломать, так как услышали, что подъехал автомобиль, они затаились в тамбуре, чтобы их не заметили. Минут 10 они сидели в тамбуре магазина, после чего в двери они увидели, что подъехали сотрудники полиции, и они с М. вышли из магазина, так ничего и не похитив. По все 3-м эпизодам они находились в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимых объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- Заявлением Директора ФИО3 филиала ООО «СибТЭК», в котором указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дизельного генератора, расположенного по адресу: р.<адрес>ерритории котельной «Юность» были похищены две аккумуляторные батареи б/у: 6 СТ-190 в корпусе белого цвета. Стоимость одного отработанного аккумулятора 6СТ-190 составляет 1700 рублей, а стоимость двух аккумуляторов на приемном пункте составляет 3400 рублей. (Т. 1 Л.д. 124);

- Протоколом явки с повинной ФИО4, который показал, что признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток совместно с его знакомыми ФИО2 и ФИО7 проникли в помещение котельной, расположенной за ДК «Юность» в р.<адрес>, откуда похитили два аккумулятора-190 белого цвета, которые совместно сдали в пункт приема металлолома, расположенный на территории ХПП за 2800 рублей, вырученные деньги потратили на спиртное и продукты. (Т. 1 Л.д. 125-126);

- Протоколом явки с повинной ФИО2, который показал, что признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время суток он совместно со знакомыми ФИО4 М. В. из помещении газовой котельной, расположенной за ДК «Юность» в р.<адрес>, похитили два аккумулятора 6СТ- 190 в корпусе белого цвета, которые совместно сдали в пункт приема металлолома на территории ХПП за 2800 рублей, деньги потратили на спиртное и продукты питания. (Т. 1 Л.д. 127-128);

- Протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что местом осмотра является территория пункта приема металлолома, расположенная по адресу: НСО р.<адрес>. Въезд на территорию осуществляется через металлические ворота. Территория пункта огорожена. На территории расположен складированный в хаотичном порядке лом черного металла. При входе на указанную территорию с левой стороны расположен хозяйственный блок, служащий офисным помещением, где обнаружена тетрадь, предназначенная для записи данных о лицах, сдающих лом различного металла. В данной тетради имеется следующая запись: «27.01. белые большие-2 ФИО7» Страница с данной записью в ходе производства осмотра сфотографирована. (Т. 1 Л.д. 133-136);

- Протоколом осмотра места происшествия - территория модульной котельной «Юность», расположена по адресу: р.<адрес>. Территория котельной огорожена забором из металлического профиля. По периметру данного забора установлена система недопущения доступа на территорию в виде витой колючей проволоки. В 30м от указанной территории расположено помещение размерами 6x3м, выполненное в виде хозяйственного блока. Данный блок служит помещением, в котором установлен электрогенератор резервного питания котельной. Данное помещение имеет металлическую дверь, которая запирается на внешний и внутренний замки. В районе расположения внутреннего замка указанной двери имеются повреждения в виде отогнутого ее края. При входе в данное помещение с правой стороны расположен электрогенератор резервного питания котельной стационарный. Со слов главного инженера с левой стороны при входе располагалось два аккумулятора емкостью 190 в корпусах белого цвета. (Т. 1 Л.д. 139-142);

- Протоколом явки с повинной ФИО7, который показал, что признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в р.<адрес> совместно с ФИО4 и ФИО2, взломал входную дверь на газовой котельной, расположенной за ДК «Юность», незаконно проникли внутрь, откуда <данные изъяты> похитили два больших аккумулятора белого цвета, похищенные аккумуляторы сдали в пункт приема металлолома на территории ХПП. (Т. 1 Л.д. 145-147);

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО8 №1 на фото № опознал ФИО7 на паспорт которого тот ДД.ММ.ГГГГ принял два аккумулятора 6 СТ-190 и передал тому денежные средства. Опознает он его по форме глаз, носа, губам. (Т. 2 Л.д. 29-33);

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО8 №1 на фото № опознал парня, который ДД.ММ.ГГГГ привозил аккумуляторы в пункт приема металлолома с еще двумя парнями. Опознает он его по форме лица, глазам. Результат опознания -ФИО2 (Т. 2 л.д. 34-38);

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО8 №1 на фото № опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ привозил два аккумулятора в пункт приема металлолома совместно с М. и ФИО2. Данного мужчину он опознает по лицу, глазам, носу. Результат опознания - ФИО4. (Т. 2 Л.д. 39-43);

- Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, который заявил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов по 16 часов неустановленные лица через оконный проем незаконно проникли в помещение склада, расположенного по адресу: НСО р.<адрес> с целью хищения медного кабеля, принадлежащего ему, однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от данных лиц обстоятельствам. Просит найти виновных лиц и привлечь их к уголовной ответственности. (Т. 1 Л.д. 7-8);

- Протоколом осмотра места происшествия - помещение склада, расположенного по адресу НСО р.<адрес>.Помещение склада кирпичное, двери железные, на момент осмотра открыты. Двери и запирающее устройство складе в исправном состоянии, повреждений не имеют. При входе в помещение склада размером 10х60м имеются оконные проемы. Один из оконных проемов расположен с левой стороны, он не застеклен и в нем оторван кусок поликарбоната, имеет повреждения. Рядом с оконным проемом расположена куча опилок около которой на бетонном полу находятся куски кабеля в черной оплетке. Около кусков кабеля на полу был обнаружен след обуви, который был изъят при помощи фотофиксации. (Т. 1 Л.д. 9-12);

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом осмотра является двухэтажное кирпичное здание по адресу р.<адрес>. Данное здание огорожено по периметру металлическим забором из металопрофиля. Вход с торца здания цокольного этажа офис ООО «СтройТайм», где имеется кабинет размерами 4х5м, где справа по ходу движения стоит шкаф, телевизор. В ходе осмотра была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD диск, который упакован в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати СО ОМВД РФ по ФИО3 <адрес>. (т. 1 л.д. 17-19);

- Протоколом явки с повинной ФИО2, который показал, что признается и раскаивается в том, что он совместно с ФИО7 в дневное время проникли на территорию помещения склада через окно, по <адрес> с целью похитить медный кабель. Когда проникли, то начали болгаркой пилить медный кабель, болгарка находилась там же. Через некоторое время кто-то стал открывать замок на входной двери, услышав это, они убежали через окно. (Т. 1 Л.д.22);

- Протоколом явки с повинной ФИО7, который показал, признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 в дневное время проникли в помещение на территории склада по адресу р.<адрес> с целью похитить медный кабель. В складе они стали распиливать кабель болгаркой, находящейся там же. Через некоторое время кто-то стал открывать замок в дверях и они убежали через окно. (Т. 2 Л.д. 23);

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому предметом осмотра является DVD- R диск 4.7GB/120MIN, 1Х-16Х который поместили в системный блок компьютера. При запуске данного диска на мониторе появилось окно с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ.h264.mp4. При включении данного видеофайла появилось изображение, на котором имеется ДД.ММ.ГГГГ, саmо 1. На изображении виден забор и угловая часть здания. В 15:31:16 на изображении появляются 2 парня худощавого телосложения, одеты в темные куртки, шапки темного цвета. Данные парни выбегают, после чего замедляют ход и проходят, оглядываясь, вдоль забора. В процессе осмотра данной видеозаписи, были установлены М. В.Ю., ФИО2 После осмотра DVD диск упакован в бумажный конверт, который опечатан оттиском печати СО ОМВД России по ФИО3 <адрес>, имеется пояснительная бирка. (Т. 2 Л.д. 70-71);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви на изображении № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу НСО <адрес> р.<адрес>, представленной на исследование, мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу, изъятой у ФИО7 так и любой другой обувью с аналогичным размером и типом рисунка. (Т. 1 Л.д. 236-242);

- Вещественными доказательствами: DVD диск с видеозаписью, хранится при уголовном деле, металлическая выдерга (Т. 1 л.д. 215, Т. 2 л.д. 47, 73);

- Протоколом явки с повинной ФИО2, который показал, что признается и раскаивается в том, что совместно с ФИО7 при помощи лома взломали дверь магазина, расположенного по адресу <адрес> в р.<адрес>, для того, чтобы похитить продукты питания и спиртное. (т. 1 л.д. 30);

- Протоколом явки с повинной ФИО7, который показал, что признается и раскаивается в том, что совместно с ФИО2 при помощи лома взломали дверь магазина, расположенного по <адрес>, для того чтобы похитить продукты питания и спиртное. (т. 1 л.д. 32);

- Протоколом принятия устного заявления от ФИО8 №3, которая заявила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, неизвестные ей лица пытались проникнуть в помещение магазина, расположенного по <адрес> в р.<адрес> НСО, принадлежащего ей с целью хищения товара, принадлежащего Потерпевший №2 Просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. (Т. 1 Л.д. 34-35);

- Протоколом осмотра места происшествия - помещения торгового павильона, расположенного по адресу <адрес>. Павильон представляет собой одноэтажное здание, обшитое сайдингом белого и красного цвета. С северной стороны имеется входная дверь в помещении торгового павильона. На расстоянии 50 см от пола на дверном косяке имеется след орудия взлома, который изъят путем фотографирования. На дверном полотне металлическом имеется повреждении в виде замятия металла, на расстоянии 50 см. от пола. Запирающие устройство в виде врезного замка повреждений не имеет. Дверь открыта, ведет в фойе магазина размерами 1x1,5м. Рядом с входной дверью в магазин стоит металлический лом, который был изъят с места осмотра и оклеен оттиском печати № ОМВД России по ФИО3 <адрес>, при входе в магазин над козырьком установлена камера наружного видеонаблюдения. Помещение торгового зала повреждений не имеет. (т. 1 л.д. 38-41);

- Протоколом осмотра места происшествия - торговый павильон «Инесса», расположенный по адресу: р.<адрес>, принадлежащий Потерпевший №2 При входе в торговый павильоне магазина «Инесса» над крыльцом имеется камера наружного видеонаблюдения, с которой была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD диск, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № ОМВД РФ по ФИО3 <адрес>. (т. 2 л.д. 26-27);

- Протоколом осмотра предметов, в котором указано, что предметом осмотра является DVD-R диск 4.7GB/120MIN, 1Х-16Х который поместили в системный блок компьютера. При запуске данного диска на мониторе появилось окно с видеозаписью №. При включении данного видеофайла появилось изображение, на котором имеется время 22:37 и дата ДД.ММ.ГГГГ, camera 01. На изображении видна проезжая часть дороги и прилегающая территория к магазину. На изображении появляется парень худощавого телосложения в темной куртке, в шапке светлого цвета, который пытается сломать освещение. Далее данный парень исчезает из обзора, после чего сразу появляется с предметом, похожим на металлический лом, которым машет, пытаясь сбить уличное освещение. После чего в 22:40 данный парень по сугробу лезет выше, и виснет на металлическом крепеже освещения, в это же время к нему подходит второй парень, одетый в темную куртку, шапку темного цвета, темные штаны с белыми лампасами. Далее в 22:41 оба парня убегают из обзора видеокамеры. В процессе осмотра данной видеозаписи были установлены ФИО7., ФИО2 После осмотра DVD диск упакован в бумажный конверт, который опечатан оттиском печати СО ОМВД России по ФИО3 <адрес>, имеется пояснительная бирка. (Т. 2 Л.д. 44-45);

- Протоколом осмотра предметов, в котором указано, что предметом осмотра является металлическая выдерга общей длиной 1650мм, изготовлена из металлического прута диаметром 28мм и состоит из стержня ребристой формы, с одной стороны изогнут, сплющен и раздвоен. (т. 1 л.д. 212-213);

Совокупностью исследованных судом доказательств квалификация действий подсудимых ФИО4, ФИО7. по 1 эпизоду по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а так же ФИО7. по 2 и 3 эпизодам по ч. 3 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам нашла полное подтверждение в суде.

Их вина в совершении данных преступлений подтверждена исследованными доказательствами.

Признательные показания подсудимых подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей обвинения, письменными материалами дела и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО8 №4, ФИО8 №5, ФИО, ФИО8 №6, ФИО8 №7, ФИО8 №8, ФИО1 и потерпевших последовательны, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а так же согласуются с исследованными в ходе судебного заседании письменными доказательствами и показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде.

Оценивая собранные, исследованные доказательства суд находит каждое их них относимым, допустимым, а всю совокупность – достаточной для признания Шамрая и М. виновными в совершении преступлений. Квалифицирующие признаки по всем эпизодам – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение нашли подтверждение, установлено что по первому эпизоду М. совместно с ФИО2, Шамраем, по второму и третьему эпизодам М. совместно с ФИО2 согласно распределенных ролей, согласованно, с целью кражи проникали в помещение, при этом по первому эпизоду совершили кражу двух аккумуляторных батарей на сумму 3400 рублей, распорядились похищенным в личных корыстных целях, по второму и третьему эпизодам преступления ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО7. страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя. Психическое расстройство у М. выражено не столь значительно, поэтому как в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство у ФИО7. не относится к категории психических недостатков, нарушающих его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Согласно сведениям Колыванской ЦРБ ФИО4 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов о вменяемости ФИО7. не имеется. Учитывая материалы дела, адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает ФИО7. и ФИО4 вменяемыми.

При определении вида и размера наказания судом учтены степень и характер общественной опасности совершенных ФИО7. и ФИО4 преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Подсудимый ФИО7. совершил 3 эпизода преступлений относящиеся к средней степени тяжести, Шамрай - одно преступление так же средней степени тяжести, участковым уполномоченным полиции подсудимые характеризуются ФИО7 отрицательно, ФИО4 удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО7., ФИО4 является признание вины, раскаяние в содеянной, явками с повинной по каждому эпизоду преступления, активное способствование в расследовании преступлений, у подсудимого ФИО4 хроническое заболевание: артериальная гипертензия 2 ст.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимых ФИО7., ФИО4 является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у подсудимого ФИО7 - рецидив по всем эпизодам преступлений.

В соответствии с 4.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Подсудимые в суде не отрицали, что совершали преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствии состояния опьянения подсудимые не совершили бы данных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ, или каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, которые бы существенно уменьшали их общественную опасность (ст. 64 УК РФ).

Подсудимые ФИО7 и ФИО4 характеризуется отрицательно, ранее судимы, общественно-полезным трудом не занимаются, ежемесячного стабильного дохода не имеют, склонны к совершению преступлений и правонарушений, а потому суд находит правильным назначить им наказания в виде реального лишения свободы с целью исправления осужденных.

Поскольку ФИО7. совершил три преступления при рецидиве, суд назначает ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований применения к подсудимым ФИО7., ФИО4 ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимым будет являться справедливым, способствовать исправлению осужденных и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

ФИО7. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору ФИО3 райсуда НСО от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Новосибирского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет лишения свободы, следовательно, наказание по настоящему приговору ему следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 отбывает наказания по приговорам ФИО3 райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ условно, преступление, за которое ему назначается наказание по настоящему приговору совершено им в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в период отбывания условного наказания по двум приговорам суда, а потому в соответствии со ст. 74.ч.4 УК РФ условные осуждения ему подлежат отмене. С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, его образа жизни, склонности к совершению преступлений, суд находит, не возможным сохранить ему условное осуждение по предыдущим приговорам указанным выше.

Кроме того, ФИО4 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО3 райсуда НСО, преступление за которое он осуждается настоящим приговором совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в январе ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, наказание ему следует назначать по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, на день вынесения настоящего приговора им отбыто- 1 час обязательных работ.

Дополнительное наказание подсудимым в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности осужденных, наличия у них смягчающих вину обстоятельств.

С учетом личности подсудимого ФИО4, обстоятельств совершения им преступлений, его образа жизни, нарушения в период рассмотрения дела избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде, суд находит правильным определить для отбывания наказания подсудимому ФИО4 исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Подсудимых ФИО4, ФИО7. следует освободить от взыскания процессуальных издержек, поскольку ими в ходе предварительного следствия были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, в суде свое ходатайство подсудимые поддержали, особый порядок был прекращен по ходатайству государственного обвинителя. Следовательно, у суда имеются основания для освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек в доход государства за защиту адвокатами, как в период предварительного следствия, так и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст.30-п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст.30-п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы

- по ч. 3 ст.30-п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по двум эпизодам в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы за каждое

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО7. 2 года 1 месяц лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы и окончательно определить 3 года 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО7. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания ФИО7 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего приговора.

Меру пресечения ФИО7. оставить без изменения – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ФИО3 райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 71 УК РФ, определить 1 год 9 месяцев 10 дней лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговорам ФИО3 райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытые части наказания по приговорам ФИО3 райсуда НСО от ДД.ММ.ГГГГ в виде 15 дней лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ в виде 15 дней лишения свободы, с учетом правил ст. 71 УК РФ и окончательно назначить 1 год 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего приговора.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в доход государства за защиту адвокатами в период предварительного следствия и в суде ФИО7., ФИО4 освободить.

Вещественные доказательства – выдергу - уничтожить, два диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд, осужденным содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: О.В. Никулина