Апелляционное постановление № 22К-4524/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 3/10-46/2025

Судья –...........1 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ...........6,

при секретаре ...........2,

с участием:

прокурора ...........3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Сылко на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

жалоба Сылко, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия(бездействие) руководителя Ленинградского межрайонного СО СК по КК ...........4 - возвращена заявителю.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора ...........3, полагавшей постановление суда не законным и подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Сылко, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в районный суд с жалобой, в которой просил признать незаконным действия(бездействие) руководителя Ленинградского межрайонного СО СК по КК ...........4, при направлении уведомления от .......... ........пр-25/854 о проведении проверок в порядке ст. 144,145 УПК РФ.

Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от .........., жалоба возращена заявителю.

В апелляционной жалобе Сылко, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, дело передать на новое рассмотрение. Указывает, что постановление незаконное и необоснованное, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что принятым решением были существенно нарушены его права и законные интересы. Оснований для возврата жалобы не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, заявитель Сылко не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. На личном участии не настаивал, явку представителя не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствии заявителя. Участвующий в деле прокурор ...........3, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из материалов дела следует, что заявителем Сылко, в порядке ст. 125 УПК РФ, обжаловалось действие (бездействие) руководителя Ленинградского межрайонного СО СК по КК ...........4, при направлении уведомления от .......... ........пр-25/854 о проведении проверок в порядке ст. 144,145 УПК РФ.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с правовой позицией вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, указав, что по жалобе заявителя отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, принял решение о возвращении жалобы заявителю.

Судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Выводы суда об отсутствии оснований к принятию к своему производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, являются законными, основанными на представленных материалах дела, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными. Возврат жалобы не ограничивает права заявителя на доступ к правосудию.

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сылко - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Заинтересованное лицо вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: