Решение № 02-9239/2025 02-9239/2025~М-6105/2025 2-9239/2025 М-6105/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 02-9239/2025

УИД 77RS0022-02-2025-011682-80

№ 2-9239/2025



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9239/2025

по иску ООО МФК «Фордевинд» (адрес, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 (паспортные данные)

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАИЛС АВТО» (адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2023, ИНН: <***>, КПП: 504701001, Адрес: адрес, г.адрес, адрес)

о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МФК «Фордевинд» обратилось с иском к ответчикам ФИО1, ООО «Маилс Авто» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № 2622R от 20.11.2024 г. по состоянию на 24.07.2025 г. в размере сумма, процентов за пользование займом, начисленных на сумму невыплаченного основного долга по договору займа № 2622R от 20.11.2024 г. по поставке 48 % годовых за период с 25.07.2025 г. до даты фактического возврата суммы займа в полном размере, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марка автомобиля, 2023 года выпуска, VIN- VIN-код, посредством реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма; транспортное средство марка автомобиля, 2023 года выпуска, VIN- VIN-код, посредством реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма; транспортное средство марка автомобиля GLS 450 4Matic, 2024 года выпуска, VIN- VIN-код, посредством реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.11.2024 г. между истцом и заемщиком ООО «Маилс Авто» был заключен договор займа № 2622R, по условиям которого заемщику предоставлены транши: сумма сроком по 21.02.2025 г. под 4% в месяц, сумма сроком по 04.04.2025 г. под 4 % в месяц, сумма сроком по 18.04.2025 г. под 4 % месяц. В целях исполнения заемщиком обязательств по договору займа с ФИО1 был заключен договор поручительства. Также заключены договоры залога транспортным средств. Истец обязательства по договору займа исполнил, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В суд истец ООО МФК «Фордевинд» явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд ответчики ФИО1, ООО «Маилс Авто» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.11.2024 г. между истцом и заемщиком ООО «Маилс Авто» был заключен договор займа № 2622R, по условиям которого заемщику предоставлены транши: сумма сроком по 21.02.2025 г. под 4% в месяц, сумма сроком по 04.04.2025 г. под 4 % в месяц, сумма сроком по 18.04.2025 г. под 4 % месяц.

Денежные средства были предоставлены заемщику ООО «Маилс Авто», что подтверждается соответствующей выпиской и платежными поручениями.

Факт получения денежных средств по договору займа ответчиками не оспаривается.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа являются договор поручительства, заключенный 20.11.2024 г. между истцом и ФИО1 № 2622/ПР.

По условиям указанного договора, поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств, установленных договором займа, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных условиями договора поручительства; в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического удовлетворения, в частности возврата суммы основного долга по кредиту (включая возврат всех траншей, осуществление ежемесячных платежей, исполнение обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита), уплату процентов за пользование кредитом, комиссий кредитора, неустойки, штрафов и иных сумм, причитающихся кредитору по договору займа, возмещение издержек по взысканию задолженности и других расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору займа.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск как совместно к должнику и поручителю, так и к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что обязательства по договору займа заемщиком ООО «Маилс Авто» по возврату суммы долга и процентов за пользование займом исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 24.07.2025 г., сумма задолженности перед истцом по договору займа составила сумма, из которых: сумма – сумма займа (основного долга), сумма – проценты за пользование займом.

В связи с неисполнением обязательств по договору, истцом в адрес ответчиков направлены претензии, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованными арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями договора займа, учитывает суммы поступивших от заемщика платежей в период пользования суммой займа, основана на нормах материального права.

Контррасчет ответчиками суду не представлен.

Равным образом, ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по договору займа № 2622R от 20.11.2024 г. по состоянию на 24.07.2025 г. в размере сумма, из которых: сумма – сумма займа (основного долга), сумма – проценты за пользование займом.

Как разъяснено в п.п. 47 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ) (п. 47). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по договору займа и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору займа № 2622R от 20.11.2024 г. по поставке 48 % годовых за период с 25.07.2025 г. до даты фактического возврата суммы займа в полном размере.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29 мая 1992 года реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство – марка автомобиля, 2023 года выпуска, VIN- VIN-код, марка автомобиля, 2023 года выпуска, VIN- VIN-код, VIN-код 4Matic, 2024 года выпуска, VIN- VIN-код.

Нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд руководствуясь ст.ст. 348, 350 ГК РФ, считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – марка автомобиля, 2023 года выпуска, VIN- VIN-код, марка автомобиля, 2023 года выпуска, VIN- VIN-код, VIN-код 4Matic, 2024 года выпуска, VIN- VIN-код.

Действующие законодательство не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Маилс Авто» в пользу ООО МФК «Фордевинд» задолженность по договору займа по состоянию на 24.07.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору займа по ставке 48 процентов годовых в период с 25.07.2025 г. до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на транспортное средство марка автомобиля, 2023 года выпуска, VIN- VIN-код, марка автомобиля, 2023 года выпуска, VIN- VIN-код, VIN-код 4Matic, 2024 года выпуска, VIN- VIN-код, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2025 года

Судья: фио