Решение № 02-9239/2025 02-9239/2025~М-7411/2025 2-9239/2025 М-7411/2025 от 12 декабря 2025 г. по делу № 02-9239/2025

№2-9239/2025

УИД 77RS0031-02-2025-013134-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9239/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование требований, указав, что между сторонами посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» были согласованы все существенные условия договора процентного займа. После чего истец путем банковских переводов осуществил перевод денежных средств ответчику: 03.05.2022 в сумме сумма, 16.05.2022 в сумме сумма, 21.05.2022 в сумме сумма, 17.06.2022 в сумме сумма, 29.06.2022 в сумме сумма В общей сумме за период с 03.05.2022 по 29.06.2022 истец перевел ответчику сумма, что подтверждается банковской выпиской. В ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» сторонами было согласовано, что договор займа является процентным, денежные средства в размере сумма выдаются под 20 % годовых, которые заемщик обязуется уплатить вместе с телом долга. В обозначенный срок ответчик не исполнил свои обязательства. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей фио, фио, которые просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее представила суду возражения на исковое заявление, в котором указывает на то, что истцом не представлены доказательства согласования между сторонами существенных условий договора займа, письменный договор займа отсутствует, равно как отсутствует условия о процентах по займу, а также о дате возврата займа, в связи с чем к правоотношениям сторон не могут быть применены положения гл. 42 «Договор займа и кредит». Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 представил суду ходатайство об отложении судебного заседания в виду занятости в другом судебном процессе, которое было судом отклонено, с учетом того, что ранее судебное заседание уже откладывалось по ходатайству представителя фио, в связи с чем суд не может признать причины его неявки в судебное заседание уважительными.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и фио посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» согласовали все существенные условия договора процентного займа.

После чего истец ФИО1 путем банковских переводов осуществила перевод денежных средств ответчику ФИО2, а именно: 03.05.2022 в сумме сумма, 16.05.2022 в сумме сумма, 21.05.2022 в сумме сумма, 17.06.2022 в сумме сумма, 29.06.2022 в сумме сумма В общей сумме за период с 03.05.2022 по 29.06.2022 истец перевела ответчику сумма, что подтверждается представленной стороной истца выпиской по счету ПАО Сбербанк.

Как указывает истец, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнила, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих полный возврат денежных средств и отсутствия денежных обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указала, что истцом не представлены доказательства согласования между сторонами существенных условий договора займа, письменный договор займа отсутствует, в связи с чем к правоотношениям сторон не могут быть применены положения гл. 42 «Договор займа и кредит».

Суд не соглашается с вышеуказанными утверждениями ответчика в силу следующего.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 807 ГК РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество вещей.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В обоснование заявленных требований и в подтверждение факта возникновения между сторонами заемных правоотношений истцом суду представлен протокол осмотра доказательств нотариусом адрес фио от 31.07.2025 года, согласно которому в целях обеспечения доказательств нотариусом произведен осмотр информации и сообщений, хранящихся в устройстве iphone 14 plus в приложении «WhatsApp», из содержания которых очевидно усматривается, что между сторонами имеются финансовые правоотношения, в том числе сторонами было согласовано, что договор займа является процентным, денежные средства в размере сумма выдаются под 20 % годовых, и ФИО1 систематически просила фио возвратить перечисленные денежные средства, при этом, последняя не ссылалась на отсутствие у нее обязательств перед истцом по возврату денежных средств, а, напротив, в своих сообщениях подтверждала наличие у нее обязательств по возращению займу ФИО1

Заявлений о фальсификации этих документов ответчиком сделано не было.

Таким образом, оценивая представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что буквальное значение слов и выражений в представленной переписке, не содержащей отсылок к каким-либо иным правоотношениям сторон, позволяет суду прийти к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения, вытекающие из договора займа.

При этом факт получения денежной суммы и неисполнения ответчиком до настоящего времени обязательств по договору займа, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере сумма.

Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу указанных выше норм материального права, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.

Из представленной стороной истца переписки в приложении «WhatsApp», нотариально заверенной, усматривается, что требование о возврате денежных средств по договору займа предъявлено истцом впервые 08 марта 2024 года.

Таким образом, истец обратился в суд с исковыми требованиями о возврате суммы займа и процентов в течение трех лет после истечения тридцатидневного срока для возвращения задолженности со дня предъявления требования о возврате займа.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 811 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом представлен расчёт суммы процентов, которые за период с 04.05.2022 по 03.08.2025 составляет сумма Суд, проверив представленный расчет, считает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за период с 04.05.2022 по 03.08.2025 в размере сумма

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму задолженности в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2025 года.

Судья М.А. Волкова