Решение № 2-401/2020 2-401/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2-401/2020

54RS0008-01-2020-000029-48,

Дело № 2-401/2020

Поступило в суд 15.01.2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.

при помощнике судьи Куропаткине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ УБРиР » и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № KD № (далее кредитный договор), по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 493900 рублей на срок 84 месяцев под 18 % годовых, с ежемесячным погашением 22 числа каждого месяца в сумме 10683 руб., последний платеж 11617, 68 руб. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства, перечислив на расчетный счет. Однако ответчик допускала просрочку оплаты, нарушая график платежей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС». До настоящего времени ответчик задолженность не оплачивает., просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № KD № в размере 493900 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9728,4 руб.

Представитель истца – ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, направил уточненный расчет, согласно которому задолженность составляет 652839, 52 руб., в том числе суммы основного долга в размере 468178, 31 руб., а также процентов в сумме 184661, 98 руб.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Привлеченное к участию в деле ПАО КБ «УБРиР» в качестве третьего лица в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представило, ходатайств не заявляло, мнения по иску не направило.

При таких обстоятельствах судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 22.01.2014г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD №, по которому ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 493900 рублей сроком на 84 месяцев, считая от даты заключения кредитного договора, до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, под 18 % годовых, что подтверждается кредитным договором № KD № от 22.01.2014г. (л.д.15-20), графиком платежей по кредиту (л.д.18-20), заявлением о выдаче кредита и направлении его в погашение задолженности по кредиту № KD № от 30.01.2013г. (л.д.25), анкетой – заявлением на получение кредита (л.д.10-14).

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.11.2019г. составила 652839, 52 руб., в том числе 468839, 52 руб. - задолженность по основному долгу, 184661, 21 руб. – проценты (л.д.32).

Из перечня уступаемых по договору уступки права требований, являющемуся приложением к Договору уступки Прав требований № от 01.12.2016г. следует, что обязательства заемщика ФИО1 переданы третьим лицом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» истцу ООО «ЭОС» в размере задолженности по состоянию на 01.12.2016г. в сумме 652839, 52 руб. (л.д. 32, 36-38, 36, 43-49). Как следует из выписки ответчика по счету кредитного соглашения следует, что ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита с 23.12.2014г., в связи с чем его задолженность по кредитному договору составляет: по уплате процентов в сумме 184891, 48 руб. по основному долгу в сумме 468178, 31 руб. (л.д. 34-35, 40-41).

Как следует из сообщения от 16.02.2017г. истцом было доведено до ответчика ФИО1 об уступке права требования по кредитному договору № KD № от 22.01.2014г. в сумме 652839, 52 руб., в том числе 468178, 31руб. суммы основного долга, 184661, 21 руб. суммы процентов (л.д.39).

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 493895, 86 руб.

Однако, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, тем самым, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по кредитному договору (л.д.18-20, 34-35).

Пунктом 6.4. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков погашении обязательств по настоящему кредитному договор, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просрочки платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Уплата пени осуществляется с даты, следующей за датой уплаты очередного платежа, определенной настоящим договором, до даты полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора между ответчиком ФИО1 и ПАО «КБ УБРиР», получения ответчиком суммы кредита, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности (л.д.34-35). Ответчиком расчет не оспаривался, доказательств погашения задолженности не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Учитывая, что с исковыми требованиями обратилось в суд ООО «ЭОС», которому принадлежит право требования к ответчику на основании договора уступки Прав требований № от 01.12.2016г. (л.д. 36-41), то суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом уточненного расчета задолженности в сумме 652839,52 руб., в том числе суммы основного долга в размере 468178, 31 руб., а также процентов в сумме 184891, 48 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Ответчик уведомлен ООО «ЭОС» о состоявшееся уступке права письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в общей 652839, 52 руб., в том числе суммы основного долга в размере 468178, 31 руб., а также процентов в сумме 184891, 48 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 9728, 4 руб. (л.д. 51).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD № от 22.01.2014г. в размере 652839, 52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9728, 4 руб., всего 662567, 92 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020г.

Судья Г.Ф. Демидович