Приговор № 1-634/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-634/2020

Особый порядок Дело № 1-634 «Т»/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 12 ноября 2020 года

Судья Коломенского городского суда Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО9, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не замужней, на иждивении <данные изъяты>), не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО1 находилась в <адрес>, где распивала алкогольные напитки совместно с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Когда они уснули, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, и Потерпевший №1, реализуя который, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в вышеуказанное время и месте обнаружила и тайно похитила имущество принадлежащее ФИО6, а именно мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в прозрачном силиконовом чехле, который материальной ценности не представляет, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали, сама сим-карта материальной ценности не представляет; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму <данные изъяты>. А также похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе сине-черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, в прозрачном силиконовом чехле, который материальной ценности не представляет, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали, сим-карта материальной ценности не представляет; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб: Потерпевший №2 на общую сумму <данные изъяты>, Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимой. Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая, ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала во время инкриминируемого ей деяния. <данные изъяты>), в применение принудительных мер медицинского характера не нуждается. (<данные изъяты>). Суд, учитывая выводы экспертного исследования, полагает, что подсудимая подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (<данные изъяты>), наличие на иждивении <данные изъяты>.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ФИО1 ранее не судима (<данные изъяты>), является гражданкой <данные изъяты>), регистрации на территории РФ не имеет, по месту жительства характеризуется <данные изъяты><данные изъяты>), не замужем, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит <данные изъяты>), <данные изъяты>).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая является гражданкой <данные изъяты> не имеет на территории РФ регистрации и постоянного места жительства, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что её исправление не возможно без изоляции от общества, иной другой вид наказания неисполним.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. В отношении подсудимой суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ при наличие смягчающего обстоятельства.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание ФИО1, определяется судом по правилам, установленным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимой, не имеющей постоянного места жительства на территории РФ, являющейся гражданской <данные изъяты>, суд направляет ФИО1 к месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, определив ей порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова