Приговор № 1-27/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019Закаменский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное 1-27/2019 Именем Российской Федерации г. Закаменск 21 февраля 2019 года Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично, при секретаре Балдановой С.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Хосоева А.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Чернышевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ... около 15 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении второго этажа детской поликлиники Закаменской ЦРБ по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки ..., стоимостью ... рубля, находившийся в силиконовом чехле, стоимостью ... рублей, с установленными картой памяти ... емкостью 2 Гб, стоимостью ... рублей, сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ... рубля. Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею и ее защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ей понятно и она с ним согласна, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. Ходатайство подсудимой поддержано ее защитником. Потерпевшая обратилась с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке в ее отсутствие, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, просит строго ФИО1 не наказывать, в судебных прениях участвовать не желает. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину она признала полностью, ходатайство заявлено ею своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило. Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления средней тяжести, сведения о личности ФИО1, которая ранее не судима, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей строго подсудимую не наказывать, наличие у ФИО1 ..., ее положительные характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и администрации .... Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела и сведений о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания. Суд считает, что смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении нее положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ей наказания не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК Российской Федерации. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО1, учитывая материальное и семейное положение подсудимой, суд считает справедливым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает отсутствие у ФИО1 постоянного места работы, наличие детей. Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает целесообразным меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить. Вещественные доказательства – сотовый телефон Samsung в силиконовом чехле, карту памяти 2 Гб оставить за потерпевшей. Вещественное доказательство – компакт-диск СD-RW хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья В.В. Иванов Суд:Закаменский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Иванов Виталий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № 1-27/2019 Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № 1-27/2019 Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-27/2019 Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 30 января 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-27/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |