Приговор № 1-164/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-164/2019

Дело № 1-164/2019 .


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленск Республика Саха (Якутия) 26 декабря 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Авдеевой А.О.,,

с участием государственного обвинителя Чоросовой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ивановой С.И., предоставившей удостоверение и ордер № 124 от 10.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении:

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 октября 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, пришел к С., проживающему по адресу: Республика Саха (Якутия), город Ленск, [АДРЕС], где в ходе разговора ФИО1 попросил в займы у С. денежные средства в размере 4000 рублей. С., не имея при себе наличных денежных средств, разрешил ФИО1 самому обналичить с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в сумме 4000 рублей, а также попросил обналичить для него денежные средства в сумме не менее 2000 рублей, при этом передав последнему свою банковскую карту и назвав при этом четырехзначный номер пин-кода. По дороге в банк, 25 октября 2019 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 07 минут у ФИО1, имеющего при себе банковскую карту «Visa Classic» за [НОМЕР], выпущенной на имя С. в Дополнительном офисе Якутского отделения № 8603/0195 ПАО «Сбербанк», достоверно знающего о том, что на лицевом счету [НОМЕР] вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью использования в личных интересах, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета С..

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета [НОМЕР] банковской карты «Visa Сlassic» за [НОМЕР], открытого в ПАО «Сбербанк» на имя С., ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба С., 25 октября 2019 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 07 минут, передал вышеуказанную банковскую карту Д., введя последнего в заблуждение, относительно законности своих действий и попросил последнего обналичить со счета данной карты 100 000 рублей. В свою очередь Д., будучи неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, 25 октября 2019 года в период времени с 20 часов 07 минут по 20 часов 09 минут, находясь в помещении зоны 24 круглосуточного обслуживания Дополнительного офиса № 8603/0195 Ленского отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, вставил в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ № 010660 банковскую карту с [НОМЕР] открытую в ПАО «Сбербанк» на имя С. и введя на приборной панели четырехзначный пин-код выполнил операцию по снятию со счета [НОМЕР] денежных средств в сумме 100000 рублей, принадлежащих С.. После этого Д. передал указанные денежные средства и банковскую карту ФИО1, который в свою очередь 20 000 рублей вместе с банковской картой вручил С., 4000 рублей принадлежали ФИО1 на основании устного договора займа, заключенного между ним и С., а 76 000 рублей ФИО1 оставил себе для личного пользования, тем самым совершил тайное хищение с банковского счета указанных денежных средств, принадлежащих С..

Своими преступными действиями ФИО1 причинил С. значительный материальный ущерб в сумме 76000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду показал, что 25 октября 2019 года попросил у С. в долг 4000 рублей, С. дал ему свою банковскую карточку и написал на бумажке пин-код, также попросил для него снять денег. Он (Логинов) вместе с Д. поехали в Сбербанк, расположенный по ул. Ленина, где он передал Д. банковскую карту, принадлежащую С. и пин-код от карты и попросил снять с карты 100.000 рублей. Д. по его просьбе снял деньги и передал ему карту и 100000 рублей. 20000 он передал С., остальные деньги оставил себе, С. ему не разрешал снимать и забирать себе деньги в размере 76000 рублей.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

Оглашенными показаниями потерпевшего С., данные им в ходе предварительного следствия, что 25 октября 2019 года около 17 часов к нему домой пришел Логинов, и стал просить у него в долг денег в сумме 4000 рублей. Он передал ФИО3 свою банковскую карту и написал на клочке бумаги номер пин-кода. Также он попросил Андрея снять для него пару тысяч рублей. Примерно через 30 минут, Логинов вернулся и отдал ему обратно банковскую карту и также передал ему сумму денег в размере 20000 рублей. 30 октября 2019 года около 23 часов 30 минут, когда он находился дома, взял свой мобильный телефон, стал просматривать смс-сообщения, в том числе с номера «900», где обнаружил, что 25 октября 2019 года было списание суммы в размере 100000 рублей с банкомата с номером 010660. На следующий день он обратился в Отделение Сбербанка, попросил выписку по своей банковской карте, где увидел, что 25 октября 2019 года с банкомата Сбербанк было списано 100 000 рублей, больше никаких списаний в тот день не было. В настоящее время ему причинен ущерб в размере 76 000 рублей, 20 000 рублей ему отдал Андрей в тот день, хотя он его не просил об этом, 4000 рублей он разрешил сам ему снять. Ущерб для него будет являться значительным, так как превышает его среднемесячный заработок (л.д. 21-23).

Показаниями свидетеля Д. который суду показал, что 25 октября 2019 года вечером ему позвонил Логинов и попросил свозить снять деньги. Он подъехал по названному адресу по ул. ___, вышел Логинов, и они поехали в Сбербанк по ул. Ленина. В машине Логинов передал ему банковскую карту, принадлежащую С. и на бумажке пин-код от карты, попросил снять 100000 рублей. Он зашел в Сбербанк снял 100000 рублей, деньги и карту передал ФИО3 и отвез его обратно.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается оглашенными письменными и вещественными доказательствами.

Заявлением С., зарегистрированное в КУСП № 5747 от 31.10.2019 о том, что он просит принять меры к неустановленным лицам, которые 25.10.2019 г. в период времени с 17 часов до 21 часа сняли с его зарплатной карты денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия квартиры № ___, расположенной на 1 этаже двухэтажного деревянного дома [АДРЕС], г. Ленска РС (Я), в которой со слов участвующего в осмотре заявителя С. он передал свою банковскую карту ФИО1 25.10.2019, после чего с его карты произошло снятие денежных средств на сумму 100 000 рублей (л.д. 4-8).

Протоколом выемки от 01.11.2019 г. у потерпевшего С. мобильного телефона «Honor», истории операций по дебетовой карте, банковской карты «Сбербанк» с [НОМЕР] на имя С. (л.д.35-37).

Протоколом осмотра предметов и документов от 01.11.2019 г. в ходе которого осмотрены мобильный телефон фирмы «Honor», история операций по дебетовой карте, банковская карта «Сбербанк» с [НОМЕР] на имя С., признанных вещественными доказательствами и приобщенными к материалам уголовного дела (л.д. 38-43, 44).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен компакт – диск с видеозаписью от 25.10.2019 г. с камеры видеонаблюдения зоны 24 по адресу: <...> Дополнительного офиса № 8603/0195, на которой свидетель Д. по просьбе ФИО1 с технического устройства № 010660 производит операцию по снятию денежных средств в размере 100000 рублей, признанной вещественным доказательством и приобщенной к материалам уголовного дела (л.д. 49-51, 52).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2019 г. двухэтажного административного здания, расположенного по адресу: <...>, Данное здание является Ленским Отделением ПАО «Сбербанк». Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что 25.10.2019 г. совместно с Д. приехал в Отделение Сбербанка, где попросил Д. снять для него денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д. 53-56).

При анализе и оценке вышеприведенных доказательств суд находит, что все они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Суд, проверив и оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при обстоятельствах, приведенных в установочной части приговора, и находит эти доказательства достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2018 N 111-ФЗ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание такого обстоятельства, как совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в материалах дела не содержится данных о том, что потребление ФИО1 алкогольных напитков связано с преступлением и каким-либо образом повлияло на его совершение. Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 судимости не имеет, согласно бытовой характеристике по месту жительства характеризуется посредственно, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение сторон и считает целесообразным назначить наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, ввиду достаточности, по мнению суда назначения основного наказания. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применении ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом положения предусмотренного ч. 1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки заявлены постановлением следователя от 20.11.2019 г. адвокату М., за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 выплачено вознаграждение в размере 11110 рублей.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Ивановой С.И. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета за три дня работы в размере 5940 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, в связи, с чем отсутствуют основания для освобождения от уплаты процессуальных издержек. Судебные издержки в размере 17050 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, для регистрации в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон фирмы «Honor», банковскую карту «Сбербанк» – считать возвращенными владельцу С.; историю операций по дебетовой карте, компакт- диск с видеозаписью от 25.10.2019 г. – хранить в материалах уголовного дела.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Ивановой С.И. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 17050 (семнадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт