Решение № 2-105/2020 2-105/2020(2-2223/2019;)~М-2356/2019 2-2223/2019 М-2356/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-105/2020Невинномысский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные Мотивированное Дело № 2-105/2020 26RS0024-01-2019-004112-51 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Невинномысск 22 января 2020 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ульянова А.А., при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось в Невинномысский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором указало, что 30.04.2019 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ВАЗ 2112 г/н № были причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 2705 г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору МММ №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис МММ №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 76856,80 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 76856,80 рублей. В нарушение норм действующего законодательства ответчик в 5-дневный срок со дня ДТП не направил в страховую компанию экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем истец вправе в регрессном порядке требовать от ответчика сумму ущерба, выплаченную СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 76856,80 рублей; расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2505,71 рублей; судебные издержки в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг. Представитель истца в судебное заседание не явился, указав при этом в иске о возможности рассмотрения данного гражданского дела без его участия. В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что не отрицает свою виновность в ДТП. Он в 5-дневный срок со дня ДТП не направил в страховую компанию экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, поскольку при звонке в страховую компанию ему сообщили, что в направлении извещения о ДТП нет необходимости. В судебное заседание, назначенное на 22.01.2020, представитель ответчика ФИО2 не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, оглашенных в судебном заседании и приобщенным к материалам дела. С учетом мнения истца и положений ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Положениями статьи 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в таком случае бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. Из материалов дела следует, что 30.04.2019 в 17 часов 00 минут произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120 г/н №, находящегося под управлением ФИО3, и автомобиля ГАЗ 2705 г/н №, находящегося под управлением ФИО1 Согласно извещению о ДТП от 30.04.2019 водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию в виде наезда на автомобиль потерпевшего из-за несоблюдения безопасной дистанции. Согласно извещению о ДТП от 30.04.2019 ФИО1 полностью признал свою вину в ДТП, не отрицал указанный факт и в судебном заседании. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21120 г/н № были причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» по полису МММ № (л.д. 15). Срок страхования с 11 час. 01 мин. 30.04.2019 по 24 час. 29.04.2020. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, на основании Правил ОСАГО, акта осмотра ТС № 101 от 18.05.2019, экспертного заключения № 101 об исследовании транспортного средства и определения восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21120 г/н № в связи с тем, что ущерб у выгодоприобретателя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «СК» Двадцать первый век», исполняя свои обязанности, по договору страхования, выплатило в счет стоимости ремонта автомобиля ВАЗ 21120 г/н № в пределах лимита ОСАГО 76856,80 рублей страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением (л.д.29). На основании требования об оплате выплаченной суммы, страховщик виновника дорожно-транспортного происшествия СПАО «Ингосстрах», выплатило страховщику потерпевшего - АО «СК» Двадцать первый век» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 76856,80 рублей (л.д. 28). В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Указанный подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу - Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ. В соответствии ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ). Положения подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действовали на дату заключения договора ОСАГО (30.04.2019), дату ДТП (30.04.2019), таким образом применимы к рассматриваемым правоотношениям. Ответчик экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику не представил, следовательно, к истцу перешло право требования с ФИО1, как с виновного лица, возмещения убытков в пределах выплаченных сумм по страховому случаю в счет ремонта застрахованного транспортного средства в размере 76856,80 рублей. Данных о возмещении истцу ущерба ответчиком ФИО1 не представлено. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчик суду также не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял. Суд считает, что истцом представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, следовательно, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная в качестве страхового возмещения сумма в размере 76856,80 рублей. Согласно абз. 2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Доводы ответчика ФИО1 о том, что его ввели в заблуждении представители страховой компании, поскольку сообщили в ходе телефонного разговора об отсутствии необходимости направления в адрес страховщика бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, ответчиком документально не подтверждены, таким образом обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными, в материалах дела не имеется. В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на день наступления страхового случая, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, что опровергает доводы стороны ответчика о том, что размер страховой выплаты, составляет 50 тысяч рублей. Ответчик в соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств в опровержение доводов истца. Кроме того, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в сумме 2505,71 рублей, также подлежит удовлетворению, поскольку это подтверждено платежным поручением № от 22.10.2019 (л.д.14) и соответствует требованию ст. 98 ГПК РФ. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений, согласно которым истцом произведена оплата услуг представителя за подготовку искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3500 рублей, которые с учетом характера и объема рассмотренного дела, объема, оказанной юридической помощи, требований разумности, подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 76856,80 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 2505,71 руб., а всего 82862,51 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.А. Ульянов Суд:Невинномысский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Ульянов Антон Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 июня 2021 г. по делу № 2-105/2020 Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-105/2020 Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-105/2020 Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-105/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-105/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-105/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-105/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-105/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-105/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-105/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-105/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-105/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-105/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 2-105/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-105/2020 Решение от 10 января 2020 г. по делу № 2-105/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-105/2020 Решение от 3 января 2020 г. по делу № 2-105/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |