Приговор № 1-123/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-123/2019

дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Любытино 19 марта 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Любытинского района Матвеева Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Громовой М.В., представившей удостоверение № 466 от 05 марта 2018 года и ордер № 127518 от 13 марта 2019 года,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 18 марта 2019 года, не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 19 марта 2019 года составляет 1 год 9 месяцев 5 дней,

копию обвинительного акта получил 20 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

вину ФИО1 ФИО8 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено Пудовым ФИО8 при следующих обстоятельствах.

Так, пудов ФИО8 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 29 марта 2017 года, вступившего в законную силу 11 апреля 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

По информации ОГИБДД МОМВД России «Боровичский», водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № на имя ФИО1 ФИО8 сдано 13 ноября 2018 года, то есть в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на 03 февраля 2019 года Пудов ФИО8 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

На основании приговора мирового судьи судебного участка №9 Боровичского судебного района Новгородской области от 10 декабря 2018 года вступившего в законную силу 21 декабря 2018 года, Пудов ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ на 03 февраля 2019 года Пудов ФИО8 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Пудов ФИО8 должных выводов для себя не сделал и 03 февраля 2019 года около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, будучи лишенный права управления транспортными средствами, и имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, находясь у дома <адрес>, запустил двигатель автомашины марки «<данные изъяты>» государственного регистрационного знака № откуда управляя ею, начал движение создавая тем самым, угрозу безопасности дорожного движения.

03 февраля 2019 года в 12 часов 17 минут автомобиль марки «<данные изъяты>» государственного регистрационного знака № регион под управлением ФИО1 ФИО8 был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» у <адрес>, и так как у ФИО1 ФИО8 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), сотрудниками ИДПС ОВ ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» 03 февраля 2019 года ФИО1 ФИО8 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он (Пудов ФИО8 отказался и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 03 февраля 2019 года в 14 часов 54 минуты с согласия ФИО1 в наркологическом отделении ГОБУЗ «Боровичский психоневрологический диспансер» с применением технического средства измерения Lion alcolmeter 500 № 79443 A 391, у ФИО1 ФИО8 было установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0.69 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг/л, и является состоянием алкогольного опьянения, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Пудов ФИО8 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено Пудовым ФИО8 добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, о чём имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Пудов ФИО8 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Матвеев Ю.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Громова М.В. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Пудовым ФИО8 добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.

Поскольку заявленное подсудимым ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 ФИО8 без проведения судебного разбирательства.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 ФИО8 в обвинении, объём которого указан в описательной части приговора, доказанной полностью. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО8 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлено оно против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Согласно ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размере наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 ФИО8 установлено, что он судим, к административной ответственности за совершение других административных правонарушений не привлекался, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, УУП ОП по Любытинскому району МОМВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется отрицательно, не работает, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается воспитанием и содержанием троих малолетних детей лица, с которым фактически совместно проживает, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО8 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в воспитании и содержании троих малолетних детей лица, с которой фактически совместно проживает, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО8 судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого Пудовым ФИО8 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, преступление по настоящему приговору совершил в период отбывания наказания по приговору от 10 декабря 2018 года за совершение аналогичного преступления, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление виновного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, могут быть достигнуты только путём назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 ФИО8 наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

При определении срока лишения свободы суд учитывает правила, установленные ч. 2 ст. 56 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а при определении срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – с учётом ч. 2 ст. 47 УК РФ в пределах ст. 264.1 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 ФИО8 отсутствуют, что основано на исследованных материалах дела и данных о личности ФИО1 ФИО8

Данное преступление совершено Пудовым ФИО8 после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 10 декабря 2018 года, по которому на 19 марта 2019 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, составляет 1 год 9 месяцев 5 дней, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 ФИО8 должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 ФИО8 надлежит назначить в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: постановление по делу об административном правонарушении 18810053180000218230 от 03 февраля 2019 года, составленное на имя ФИО1 ФИО8 протокол об отстранении от управления транспортным средством 53 АА 336212 от 03 февраля 2019 года, составленный на имя ФИО1 ФИО8 акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 5 «В» от 03 февраля 2019 года, составленный на имя ФИО1 ФИО8 1 DVD диск с видеозаписью с видеорегистратора служебной автомашины ДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от 03 февраля 2019 года в отношении ФИО1 ФИО8 по факту управления последним автомобилем в состоянии алкогольного опьянения – в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. за участие в ходе дознания адвоката Громовой М.В. (л.д.110), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде 1 года 9 месяцев 5 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 10 декабря 2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 ФИО8 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Для отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 ФИО8 следует проследовать самостоятельно после вступления приговора в законную силу и получения в установленном порядке в Маловишерском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области предписания о направлении к месту отбывания наказания. Разъяснить осуждённому, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он подлежит розыску и задержанию с последующим заключением под стражу и направлении в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО8 исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: постановление по делу об административном правонарушении 18810053180000218230 от 03 февраля 2019 года, составленное на имя ФИО1 ФИО8 протокол об отстранении от управления транспортным средством 53 АА 336212 от 03 февраля 2019 года, составленный на имя ФИО1 ФИО8 акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 5 «В» от 03 февраля 2019 года, составленный на имя ФИО1 ФИО8 1 DVD диск с видеозаписью с видеорегистратора служебной автомашины ДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от 03 февраля 2019 года в отношении ФИО1 ФИО8 по факту управления последним автомобилем в состоянии алкогольного опьянения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> за участие в ходе дознания адвоката Громовой М.В., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Арсеньева Е.И.