Решение № 2-585/2018 2-585/2018~М-541/2018 М-541/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-585/2018Климовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А. при секретаре Трифаненковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании с ответчика неустойки в размере 988 561,32 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполняются обязательства по заключенному 12.09.2014г. между сторонами договору участия в долевом строительстве по передаче не позднее 31.12.2015г. объекта долевого строительства – жилого помещения по строительному адресу: <адрес>, <адрес>. Одновременно истец просит взыскать с ответчика 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях, указав, что неустойку просит взыскать с ответчика за период с 01.01.2016г. по 03.08.2018г. включительно, судебные расходы в размере 20 000 рублей связаны с оплатой услуг представителя. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дне рассмотрения дела, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения \л.д.39-41\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик. Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>; цена договора составляет <...> рублей; срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцам – квартиры со строительным номером № в указанном жилом доме – не позднее 31.12.2015г.; оплата по договору произведена истцом в полном объеме 07.11.2014г. \л.д.8-20\. В силу ч.ч.1 и 2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения указанного срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Как пояснил в судебном заседании представитель истца строительство жилого дома не завершено, квартира истцу до настоящего времени не передана; доказательств обратному не представлено. Таким образом, неустойка за период с 01.01.2016г. по 03.08.2018г. включительно (946 дней) составляет 988 561,32 рублей (2 162 050 рублей х 7,25 % (действовавшая на 03.08.2018г. ключевая ставка) : 300 х 946 \кол-во дней просрочки\ х 2 = 988 561,32 рублей), которая и подлежит взысканию с ответчика, учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял. Одновременно в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства истцам нашел свое подтверждение в судебном заседании. В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, отсутствием сведений о добровольном удовлетворении претензии истицы \л.д.21-25\, в силу п.6 ст.13 настоящего Закона, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 496 780,6 рублей (988 561,32 + 5 000 = 993 561,32 : 2= 496 780,6), однако, учитывая компенсационный характер указанной выплаты, суд на основании ст.333 ГК РФ с целью соблюдения баланса интересов сторон, считает необходимым снизить размер взыскиваемого в пользу истицы штрафа до 300 000 рублей. Интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял по доверенности ФИО2 \л.д.7\, расходы истца по оплате услуг представителя составили 20 000 рублей \л.д.26-30\; учитывая степень сложности дела, объем оказанных услуг, суд на основании ст.100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В связи с частичным удовлетворением заявленных требований как имущественного, так и неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 13 385,6 – пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 988 561 рубль 32 копейки; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 300 000 рублей; 7000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 13 385 рублей 60 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд. Председательствующий Суд:Климовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Орфанова Лариса Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-585/2018 Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-585/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-585/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-585/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-585/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-585/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-585/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-585/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-585/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-585/2018 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |