Приговор № 1-482/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-482/2020

№

№ 1-482/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 13.11.2020 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, адвокатов Стариковой С.В., Наумова М.М., при секретаре Бураевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому ФИО2, <данные изъяты> ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ФИО3, <данные изъяты>

оба обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые совершили преступление при следующих обстоятельствах.

04.08.2020 года не позднее 19 часов 12 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного пьянения, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение продуктов из продуктового магазина.

С этой целью они пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> Проследовав вдоль стеллажей, ФИО2 сложил в тележку, находившуюся при ФИО3 следующие продукты: 8 палок колбасы «Оригинальная с перцем» общей стоимостью 1735 рублей, два куска сыра «Российский 50% продукт сычужный» общей стоимостью 479 рублей 50 копеек, два куска сыра «Голландский», общей стоимостью 868 рублей 20 копеек. Убедившись что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 сложил перечисленные продукты в удерживаемый ФИО3 рюкзак. Проследовав к стеллажам, ФИО2 сложил в удерживаемый ФИО3 рюкзак 2 бутылки водки объемом 0,5 литра каждая «Водка Медофф» общей стоимостью 356 рублей 56 копеек.

С перечисленными продуктами ФИО3 и ФИО2 скрылись, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению и причинив собственнику продуктов <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3440 рублей 16 копеек.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением, поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявили, что ходатайства заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, с учетом категории совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

На основании совокупности доказательств суд считает установленным, что ФИО2 и ФИО4 совершили тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено по предварительному сговору между названными лицами, о чем свидетельствует наличие предварительной договоренности и согласованность действия в ходе совершения хищения.

В этой связи действия обоих подсудимых следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимым в период следствия адвокатами взысканию с подсудимых не подлежат.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенных наказаний на исправление подсудимых.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения у обоих подсудимых во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимых.

Суд не усматривает достаточных оснований для изменения в отношении ФИО4 категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что в действиях ФИО2 содержится отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем не усматривает оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказания подсудимых обстоятельств признание каждым подсудимым вины, их активное способствование в расследовании преступления, деятельное раскаяние, предпринятое каждым из подсудимых, выразившееся в возмещении причиненного ущерба, удовлетворительные характеристики и отсутствие судимостей у ФИО4, наличие инвалидности у ФИО2 и заболеваний у обоих подсудимых, размер похищенного имущества.

Принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО2 требования ч.3 ст. 68 УК РФ и не применять к нему правила назначения наказания, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ.

В связи с изложенным суд считает возможным назначить ФИО4 наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, а ФИО2. в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный государственный орган на регистрационные отметки.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меры пресечения в виде подписок о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два СD-R диск хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденным право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья подпись П.Н. Руденко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 24.11.2020 года.