Решение № 12-635/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-635/2019

Дело № 12 - 635/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 12 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чепурных М.В., с участием заявителя ФИО1, его представителя – адвоката Рылова В.А., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, рассмотрев жалобу ФИО1 ФазаИ.а, { ... }, на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова от 23.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 23.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП.

Согласно постановлению правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} около 20 час. 20 мин. до 20 час. 30 мин. по адресу: {Адрес изъят}, в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято содержимое кармановодежды в виде растительной массы. Согласно справке об исследовании {Номер изъят} от {Дата изъята} в содержимом карманов, представленном на исследование содержится наркотическое средство тетрагидроканнабиноил в следовом количестве, которое ФИО1 хранил при себе без цели сбыта.

За совершение при вышеизложенных обстоятельствах правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. с возложением обязанности пройти диагностику в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: г. Киров, Студенческий пр-зд, 7 в срок не позднее 10 суток со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с жалобой. В обосновании жалобы заявителем указано, что мировым судьей нарушено его право на защиту, поскольку адвокат Рылов, оказывающий юридическую помощь заявителю и с которым у него заключено соглашение, был извещен о рассмотрении протокола за час до его рассмотрения и физически не мог явиться в судебное заседание. На основании изложенного ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Рылов В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Изучив жалобу, выслушав ФИО1 и его представителя исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении мирового судьи, нашли свое подтверждение на основании следующих исследованных судом доказательств, среди которых:

- сообщение о происшествии от {Дата изъята}, согласно которому были задержаны ФИО2 и ФИО1;

- протокол доставления от {Дата изъята}, согласно которому ФИО1 доставлен в УМВД России по {Адрес изъят};

- протокол личного досмотра ФИО1 от {Дата изъята}, в ходе которого в присутствии понятых у ФИО1 изъято содержимое карманов одежды в виде измельченной растительной массы;

- справка об исследовании {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которой в содержимом карманов, представленном на исследование, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовом количестве;

- рапорт оперуполномоченного ОКОН УМВД России по {Адрес изъят} от {Дата изъята}, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ;

- указание начальника УМВД России по {Адрес изъят} о проведении проверки по выявленному факту;

- протокола об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому {Дата изъята} в период 20 час. 20 мин. до 20 час. 30 мин. по адресу: <...> ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято содержимое карманов одежды в виде растительной массы. Согласно справке об исследовании {Номер изъят} от {Дата изъята} в содержимом карманов, представленном на исследование, содержится наркотическое средство -тетрагидроканнабинол в следовом количестве, которое ФИО1 хранил при себе без цели сбыта.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

Рассматривая ходатайство и довод заявителя о нарушении его права на защиту в связи с невозможностью участия при рассмотрении дела об административном правонарушении его защитника суд расценивает указанный довод как надуманный и отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку защитник о рассмотрении дела был извещен заблаговременно, после чего ни защитник, ни заявитель ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили и не представили. Помимо этого, в соответствии с протоколом судебного заседания при рассмотрении протокола об административном правонарушении ФИО1 выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие защитника, замечаний на протокол судебного заседания не поступало.

Рассматривая ходатайство защиты о назначении по делу экспертизы содержимого карманов одежды ФИО1 в виде растительной массы для установления наличия в ней наркотического вещества, при наличии, его количества, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку наличие наркотического вещества в содержимом карманов ФИО1 установлено содержащейся в материалах дела справкой об исследовании, согласно которой в содержимом карманов, представленном на исследование, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовом количестве.

При рассмотрении данного дела мировым судьей были приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства.

Мировым судьей верно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.В силу статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее по тексту – Закон N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и основана, в частности, на принципе побуждения больных наркоманией к лечению от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, а также побуждения лиц, эпизодически потребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, к прохождению профилактических мероприятий.

В связи с этим законодатель установил в части 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ, что при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок).

В силу пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится, в том числе в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

После исследования представленных доказательств, мировой судья обоснованно вынес постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 ч.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В вынесенном в отношении ФИО1 постановлении мировой судья, приведя доказательства в обоснование виновности последнего, дал указанным доказательствам соответствующую оценку. Дело мировым судьей рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Рассматривая возможность прекращения производства по делу ввиду малозначительности вменяемого правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункт 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, исходя из оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, установление факта противоправных действий ФИО1, а также с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий, причин и условий совершенного правонарушения и степени его общественной вредности, суд полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное ФИО1 деяния малозначительным, и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова от 23.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФазаИ.а – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФазаИ.а прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.В. Чепурных