Решение № 2-296/2018 2-296/2018 ~ М-230/2018 М-230/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-296/2018

Дело №2-296/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарем Луковниковой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Ногликский районный суд Сахалинской области с иском к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский», в котором указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено указанное жилое помещение, также принадлежит ей на праве собственности. Более 12 лет назад к принадлежащему ей дому была пристроена веранда, в связи с чем площадь дома изменилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м. Разрешение на реконструкцию дома она не получала, поскольку считала, что принадлежащим ей имуществом она может распоряжаться по своему усмотрению. Возведенная ею самовольная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение этой постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Далее истец указала, что с целью узаконить самовольную постройку она обратилась в администрацию МО «Городской округ Ногликский» за выдачей разрешения на реконструкцию, в чем ей было отказано. В этой связи, она лишена в ином порядке, кроме судебного, признать право собственности на самовольную постройку.

Истец ФИО1 просила суд признать её право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в новых характеристиках согласно плана здания, составленного ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский», о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования и доводы, изложенные в иске.

Ответчик возражений относительно иска ФИО1 не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

По материалам дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

В ДД.ММ.ГГГГ без получения разрешительной документации ФИО1 в границах принадлежащего ей земельного участка произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого дома, в результате которой общая площадь этого дома стала составлять <данные изъяты> кв.м.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, акту санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколу лабораторных измерений микроклимата от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколу проведения инструментальных измерений от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из трех комнат, кухни и пристройки, соответствует Сан-ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. <данные изъяты>).

О том, что реконструированный истцом жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, свидетельствует информационное письмо начальника территориального отделения надзорной деятельности Ногликского района Управления надзорной деятельности Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>).

Из экспертного заключения №, выполненного ИП ФИО4, являющимся членом саморегулируемой организации Союза проектных организаций «ПроЭк», установлено, что выполненная истцом реконструкция жилого <адрес> соответствует требованиям нормативно-технических документов, предъявляемых к выполнению ремонтно-строительных работ в жилом помещении, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация указанного строения не опасна для жизни и здоровья людей (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Лицо виновное в нарушении прав собственника земельного участка может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе восстановить земельный участков в прежних границах, снести незаконно возведенные здания, строения, сооружения, устранить другие земельные правонарушения и исполнить возникшие обязательства (пункт 1 статьи 60, пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из исследованных в суде документов следует, что пристрой к жилому дому № по <адрес> за пределами земельного участка, отведенного под этот жилой дом, не находится. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО5, работающей начальником отдела строительства и архитектуры департамента экономического развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Городской округ Ногликский».

Таким образом, прежние границы земельного участка, на котором расположен жилой <адрес>, вследствие реконструкции этого жилого дома истцом ФИО1 не нарушены.

Доказательств нарушения прав и законных интересов муниципального образования возведением постройки в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что согласно Генеральному плану муниципального образования «Городской округ Ногликский», утвержденному решением Собрания муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ Ногликский», принадлежащие истцу индивидуальный жилой дом и земельный участок находятся в зоне средне-этажной жилой застройки, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1, поскольку, как следует из показаний свидетеля ФИО5, несоответствие вида разрешенного использования принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № градостроительному регламенту, установленному для данной территориальной зоны, скорее всего, является технической ошибкой, возникшей в результате того, что при разработке этого Генерального плана не были обозначены границы принадлежащего ФИО1 земельного участка; в настоящее время ведется корректировка Генерального плана муниципального образования «Городской округ Ногликский», в процессе которой выявленные несоответствия будут устранены.

Таким образом, поскольку исследованными по делу доказательствами, подтверждающими, что реконструкция спорного жилого дома соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и других лиц, расположена в границах земельного участка, отведенного под дом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м (с учетом самовольно возведенного пристроя), в соответствии с планом этого жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2018 года.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова