Приговор № 1-69/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-69/2026

УИД: 73RS0003-01-2026-001190-40

Дело №1-69/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 апреля 2026 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Дементьевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорофеевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Лапушкиной О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Азмуханова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ульяновска, гражданина России, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в должности <данные изъяты><данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 02.10.2024, вступившим в законную силу 30.10.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Также постановлением мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 25.10.2024, вступившим в законную силу 06.11.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 02.03.2026 не позднее 03 часов 30 минут, находясь около дома <адрес> Железнодорожного района г.Ульяновска, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля № государственный регистрационный номер №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по Железнодорожному района г. Ульяновска.

Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 02.03.2026 в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 03 часов 40 минут, доехал до участка местности расположенного возле дома <адрес> Железнодорожного района г. Ульяновска, где был остановлен сотрудниками ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, и в 03 час. 40 мин. 02.03.2026 был отстранен от управления транспортным средством.

В период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 40 минут 02.03.2026 ФИО1, будучи отстраненным инспектором ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от управления транспортным средством, находясь возле дома <адрес> Железнодорожного района г. Ульяновска, согласился на законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Б*** о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, и согласно бумажного носителя с записью результатов измерений, изготовленного 02.03.2026 в 06 часов 02 минуты, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0, 780 мг/л и 0, 752 мг/л соответственно.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано его адвокатом.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало. ФИО1 работает в должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», разведен, но проживает совместно с бывшей супругой, воспитывает одного малолетнего ребенка.

На учете в ГУЗ УОКПБ, ГУЗ УОКНБ ФИО1 не состоит, 04.03.2026 внесен в электронную базу данных ГУЗ УОКНБ после прохождения медицинского освидетельствования с диагнозом: <данные изъяты>

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья родителей подсудимого.

Согласно материалам уголовного дела причастность подсудимого к совершению данного преступления была установлена сотрудниками полиции, выявившими его в ходе несения службы, непосредственно на месте совершения преступления. Соответственно суд не находит оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ибо фактически тем не были сообщены такие существенные обстоятельства совершенного им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов из иных источников. При этом суд также не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется.

При этом при назначении наказания и определении его вида судом не учитывается наличие у ФИО1 привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку само наличие привлечения к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является признаком объективной стороны вмененного ему преступления.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, направленного против общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения, характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, игнорирующего судебные решения о лишении его права управления транспортными средствами, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения ФИО1 такого наказания не имеется, поскольку он трудоспособный, к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не относится.

Довод стороны защиты о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде обязательных работ по причине большой загруженности на основной работе и целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, суд признает несостоятельным, так как указанное обстоятельство не включено в число предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ст.53.1, ч.ч. 1, 5 ст.62, ст.73 УК РФ также не имеется.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу закона для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Указанные условия судом установлены.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля №, 2003 года выпуска, №, государственный регистрационный номер №.

Поскольку принадлежащий ФИО1 автомобиль марки №, 2003 года выпуска, №, государственный регистрационный номер №, использовался им при совершении преступления, следовательно, автомобиль, подлежит обращению в доход государства на основании п. «г, д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного указанный автомобиль необходимо конфисковать и в целях исполнения приговора в данной части сохранить арест, наложенный на данный автомобиль постановлением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27.03.2026.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ №, 2003 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № конфисковать, то есть обратить в собственность государства по вступлению приговора в законную силу.

В целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки №, 2003 года выпуска, №, государственный регистрационный номер №, в виде запрета распоряжения данным имуществом, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27.03.2026 до момента конфискации данного транспортного средства.

Вещественные доказательства:

- протокол № от 02.03.2026 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, акт № от 02.03.2026 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 02.03.2026 – хранить в материалах уголовного дела;

- ключи от автомобиля марки № 2003 года выпуска, №, государственный регистрационный номер №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска – передать в орган исполняющий приговор в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Дементьева