Решение № 2-869/2019 2-869/2019~М-727/2019 М-727/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 2-869/2019

Дело №2-869/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю., при секретаре Булыгиной Т.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от 15.04.2019г., представителя ответчика КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО3, действующего по доверенности от 18.03.2019, представителя соответчика АО «Региоснаб» ФИО4, действующего по доверенности от 06.06.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог», АО «Региоснаб» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к КГКУ «Хабаровскуправтодор» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 104 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 720 руб. В обоснование указал, что 14.01.2019 в 21-40 час. водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащем ему на праве собственности, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершив движение по обочине, с последующим опрокидыванием в кювет. Согласно схеме происшествия, составленной сотрудниками ГИБДД 14.01.2019, в момент ДТП были следующие дорожные условия: гололед, дорожное покрытие на проезжей части имеет просадку. Согласно акту выявленных недостатков в содержании дороги, составленному сотрудником ГИБДД 15.01.2019, на участке автомобильной дороги Лидога-Ванино <данные изъяты>, где произошло ДТП, выявлены следующие недостатки: гололед, зимняя скользкость, наличие снега на проезжей части, что не отвечает требованиям п. 8.1 ГОСТ Р50597-2017, участники дорожного движения не проинформированы о приближении к опасному участку, установленные в районе дорожные знаки деформированы, положение дорожных знаков изменено, изображение дорожных знаков обращено в сторону, противоположную ходу движения ТС, что не отвечает требованиям п. 6.2 ГОСТ Р50597-2017. В целях устранения выявленных нарушений должностным лицом органа ГИБДД 15.01.2019 выдано предписание КГКУ «Хабаровскуправтодор» на устранение допущенных нарушений, а именно устранить наличие снега и зимней скользкости на проезжей части дороги, информировать участников дорожного движения о приближении к опасному участку, обозначить просадку проезжей части предупреждающими дорожными знаками, восстановить знак 3.24 (ограничение максимальной скорости).

ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, произошло вследствие ненадлежащего содержания автомобильной дороги, а именно участка <данные изъяты> автомобильной дороги Лидога-Ванино, который находится в собственности Хабаровского края, за содержание которого несет ответственность КГКУ «Хабаровскуправтодор».

При определении размера убытков истец руководствовался экспертным заключением № 003/19-ВНО от 28.03.2019, выполненным ИП ФИО5 Согласно указанному заключению экспертом сделан вывод о полной гибели транспортного средства, размер ущерба вследствие повреждения ТС равен его рыночной стоимости в размере 1 104 000 руб.

Просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ТС в результате ДТП, в размере 1 104 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 720 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя ответчика определением суда от 28.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Региоснаб».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям. ФИО1 дополнительно пояснил, что яму (просадку) на дороге практически видно не было, двигался он в темное время суток. Ограждающих или предупреждающих знаков не было. Сотрудники ГИБДД на своем автомобиле осмотрели участок дороги на предмет наличия знаков, сказали, что имеется знак со стороны п.Ванино, со стороны г.Хабаровска- нет. Знаки появились 15 января 2019г. Он двигался со скоростью не более 100 км/час. Асфальт был сухой, только в яме, был гололед. Автомобиль истца подкинуло, когда он попал в яму, колеса потеряли сцепление с дорогой и автомобиль выбросило с дороги на противоположную сторону. Представитель истца пояснил, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности, в связи с наличием пострадавших, получением повреждений в результате ДТП, и не может служить доказательством вины истца. Нарушение расположения ТС на дороге явилось следствием ненадлежащего содержания дороги. Полагает, что надлежащим ответчиком является КГКУ «Хабаровскуправтодор», с которого просит взыскать сумму ущерба.

Представитель ответчика КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, КГКУ «Хабаровскуправтодор» не осуществляет работы по содержанию автомобильных дорог, поскольку это противоречит предмету и целям его деятельности, осуществляет организацию работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, но не сами работы.

24.12.2018 между КГКУ «Хабаровскуправтодор» и АО «Региоснаб» заключен государственный контракт № 493 на выполнение работ по содержанию автомобильной работы «г.Хабаровск-с.Лидога-р.п.Ванино с подъездом к г.Комсомольск-на-Амуре» в период с 01.01.2019 по 30.06.2019. Согласно п. 2.2 технической части контракта, подрядчик обеспечивает бесперебойное и безопасное движение транспортных средств, эксплуатационное состояние, допустимое по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а также снижение количества ДТП с сопутствующими дорожными условиями.

Контрактом предусмотрены работы по содержанию дорожного полотна в зимний период, которые согласно пункту 3.1.1 Технической части контракта заключаются в удалении снежных отложений и ледяных отложений на автомобильной дороге, уменьшении их воздействия на автомобильное движение путем обработки покрытий противогололедными материалами, уборке рыхлого и уплотненного снега.

Таким образом, ответственным за состояние участка автомобильной дороги, на котором произошло ДТП с участием автомобиля истца, является АО «Региоснаб», которое приняло на себя публичное обязательство по содержанию автомобильной дороги.

В действиях КГКУ «Хабаровскуправтодор» отсутствуют такие обязательные элементы гражданско-правовой ответственности, как противоправность поведения и причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями. Учреждение предприняло все зависящие от него меры по содействию в повышении безопасности дорожного движения, а именно заключило с АО «Региоснаб» государственный контракт.

В функции учреждения не входит круглосуточный мониторинг и контроль за производством работ подрядчиками. Иное бы привело к вмешательству в оперативно-хозяйственную деятельность предприятия.

В обоснование требований истец указывает, что материальный ущерб причинен вследствие несоответствия проезжей части требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.

Согласно исследовательской части экспертного заключения, представленного истцом, непосредственно перед ДТП ТС двигалось на прямом участке дороги с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в противоположных направлениях, по правой полосе. При попытке объезда водителем ТС препятствия в виде дефекта проезжей части (ямы) на скользком участке проезжей части, ввиду снижения коэффициента трения в совокупности с резким изменением траектории движения, был потерян контроль над движением ТС, в результате чего ТС выехало за пределы дороги в кювет и опрокинулось. Такой вывод эксперта является бездоказательным, поскольку в его распоряжение были представлены только ПТС, свидетельство о регистрации ТС и справка о ДТП, которые не содержат исчерпывающей информации относительно механизма ДТП. Подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт не давал, а сами выводы эксперта носят консультационный характер.

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 сроки ликвидации снега и зимней скользкости составляют от 4 до 12 часов в зависимости от категории дороги, при этом срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения. Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог от 15.01.2019, наличие гололеда на дороге было обнаружено после ДТП. При этом доказательств нарушения нормативных сроков ликвидации зимней скользкости материалы дела не содержат. Предписание ГИБДД от 15.01.2019 было исполнено в установленный срок. К административной ответственности на неисполнение данного предписания либо за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог Учреждение не привлекалось.

Кроме того, наличие просадки дорожного покрытия, а также ее геометрические параметры в акте выявленных недостатков от 15.01.2019 не зафиксированы. Таким образом, факт несоответствия проезжей части требованиям ГОСТ документально не подтвержден.

Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом ПДД в части п.10.1, а также должной осмотрительности и внимательности при эксплуатации источника повышенной опасности, не представлено. Считает, что ДТП произошло по вине самого истца. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель соответчика АО «Региоснаб» ФИО4 с заявленными истцом требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать. Указывает, что не доказан факт невыполнения обязанности по содержанию участка автомобильной дороги. Так, акт выявленных недостатков от 15.01.2019 составлен в отсутствие (по причине не уведомления) собственника дороги и представителя дорожной организации. Акт составлен ненадлежащим образом, что повлекло в нем фиксацию недостоверных сведений относительно состоянии автодороги, поскольку при составлении акта не проводилась инструментальная оценка дорожного покрытия с использованием специальных апробированных средств измерений.

Не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение истцом требований ПДД РФ в части п. 10.1, а также должной осмотрительности и внимательности истца при эксплуатации им источника повышенной опасности. Подъезжая к участку дороги, на котором произошло ДТП, истец проигнорировал действие знаков дорожного движения 3.24 «ограничение максимальной скорости 30 км/ч» и 1.16 «неровная дорога», стоящих по ходу его движения перед барьерным ограждением.

В своих объяснениях истец говорит о том, что двигался со скоростью 100 км/ч. Представителем ответчика АО «Региоснаб» указано на грубое нарушение истцом действия дорожного знака 3.24, а также не принятие истцом во внимание предупреждающего знака 1.16.

Дополнительно пояснил, что он лично выезжал на место ДТП 15.06.2019г., сделал фотографии данного участка дороги, где видно, что имеется знак, предупреждающий наличие неровности, а также ограничение скорости. Истцом было проигнорировано наличие данных знаков. Исходя из расстояния между Хабаровском и п.Ванино (216 км.), с учетом времени на остановку истцом на обед, можно сделать предположение, что истец двигался со скоростью примерно 144 км/час, т.е. превысил допустимую скорость движения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 209, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ПТС, ФИО1 является собственником ТС <данные изъяты>, г.р.з. № (л.д. 12-13).

Справкой о ДТП от 14.01.2019 подтверждается факт произошедшего на 263 км. (125м) автодороги Лидога-Ванино ДТП при следующих обстоятельствах: 14.01.2019 в 21-40 час. ФИО1, управляя ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил правила расположения ТС на проезжей части, совершив движение по обочине с последующим опрокидыванием в кювет, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ, пассажиру ФИО были причинены телесные повреждения (л.д. 15-17).

Определением 27 ВК 003881 ст. инспектора ОМВД по Ванинскому району от 15.01.2019 в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Как следует из постановления Ванинского районного суда г. Хабаровска от 06.03.2019 по делу № 5-14/2019 в отношении ФИО1, вступившем в законную силу 27.03.2019, 14.01.2019 в 21-40 час. ФИО1 на автодороге Лидога- Ванино <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, в связи с обледенением дорожного полотна нарушил правила расположения ТС на проезжей части, не справился с управлением ТС, допустил движение по обочине с последующим съездом и опрокидывание автомобиля в кювет, в результате чего, пассажир ТС получил телесные повреждения, которые расцениваются как лёгкий вред здоровью человека, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. По результатам рассмотрения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 15.01.2019, автомобиль истца получил множество кузовных повреждений, заднее левое стекло и стекло багажной двери отсутствуют, со слов ФИО1 также повреждено лобовое стекло (л.д. 19-20).

После осмотра места происшествия государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району был составлен акт от 15.01.2019 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на осматриваемом участке дороги <данные изъяты> автодороги Лидога-Ванино установлено наличие на проезжей части гололеда, зимней скользкости, наличие снега на проезжей части, что не отвечает требованиям п. 8.1 ГОСТ Р50597-2017, участники дорожного движения не проинформированы о приближении к опасному участку, установленные в районе дорожные знаки деформированы, положение дорожных знаков изменено, изображение дорожных знаков обращено в сторону, противоположную ходу движения ТС, что не отвечает требованиям п. 6.2 ГОСТ Р50597-2017 (л.д. 23, 24).

По результатам обследования участка дороги, отраженным в вышеназванном акте, ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району в адрес КГКУ «Хабаровскуправтодор» выдано предписание об устранении допущенных нарушений требований ГОСТ Р50597-2017, а именно об устранении наличия снега и зимней скользкости на проезжей части дороги, об информировании участников дорожного движения о приближении к опасному участку дороги, обозначить просадку дорожного полотна предупреждающими дорожными знаками, восстановить знак 3.24, восстановить положение знака 1.16 (л.д. 25).

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился к ИП ФИО6 для проведения независимой технической экспертизы ТС <данные изъяты>, г.р.з. №. Как следует из экспертного заключения № 003/19-ВНО от 28.03.2019 (л.д. 30-84), расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 1 616 400 руб. без учета износа, с учетом износа – 432 500 руб. Учитывая, что при проведении исследования экспертом сделан вывод о полной гибели ТС, то размер ущерба равен рыночной стоимости ТС. Рыночная стоимость установлена экспертом в размере 1 104 000 руб.

В соответствии с п.1, 3, 6, 12 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения). Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Органом исполнительной власти Хабаровского края, проводящим государственную политику края и осуществляющим управление в сфере гражданских и оборонных отраслей промышленности, транспорта и дорожного хозяйства, является Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края (п.1.1 Положения о министерстве промышленности и транспорта Хабаровского края, утв. постановлением Правительства Хабаровского края от 6 июля 2011 г. № 207-пр.).

Согласно п.1.3 Положения, Министерство осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подведомственные краевые государственные учреждения и краевые государственные унитарные предприятия во взаимодействии с другими органами исполнительной власти края, органами местного самоуправления края, общественными объединениями и организациями.

Одной из выполняемых Министерством функций является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения…(п.3.10).

В соответствии с Уставом КГКУ «Хабаровскуправтодор», утвержденного Министерством промышленности и транспорта Хабаровского края 27.05.2016, основными видами деятельности Учреждения является выполнение функций государственного заказчика и (или) застройщика по объектам строительства реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, в том числе: оформление прав на земельные участки; обеспечение строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; обеспечение выполнения инженерных изысканий, архитектурного строительного проектирования и осуществление строительного контроля за строительством; проведение строительного контроля в процессе строительства, реконструкции объектов в целях проверки соответствия выполненных работ, проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям проекта планировки и проекта межевания территории (п.2.3.1.1).

Осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и относящегося к ним имущества (п.2.3.1.8). Учреждение проводит оценку технического состояния автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик требованиям технических регламентов (п.2.4.16). Планирует и осуществляет мероприятия по установлению причин дорожно-транспортных происшествий, организации и регулированию движения, информирует пользователей автомобильных дорог о маршрутах транспортных средств, сроках реконструкции, капитального ремонта, возможных путях объезда, о временных ограничениях и прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам (п.2.4.18). Контролирует выполнение подрядчиками и исполнителями условий заключенных государственных контрактов и договоров, качество работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (п.2.4.47). Организует приемку работ в соответствии с действующими стандартами, нормами, правилами и проектной документацией по всем договорам и государственным контрактам на выполнение работ и оказание услуг (п.2.4.48). Осуществляет оценку технического состояния автомобильных дорог Хабаровского края, их укрепление или принятие специальных мер по обустройству автомобильных дорог, их участков, а также пересекающих автомобильную дорогу сооружений и инженерных коммуникаций, если для движения транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов, это требуется (п.2.4.54). Вносит предложения Учредителю и организовывает исполнение мероприятий по временному ограничению или прекращению движения автотранспортных средств по автомобильным дорогам, при реконструкции, капитальном ремонте, ремонте автомобильных дорог, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог, их участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения (п.2.4.55). Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные настоящим Уставом (п.2.5).

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Представитель ответчика КГКУ «Хабаровскуправтодор» в обоснование отсутствия своей вины в произошедшем с истцом ДТП ссылается на заключение с АО «Региоснаб» государственного контракта № 493 от 24.12.2018, предметом которого является выполнение работ по содержанию автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на ней «г. Хабаровск – с. Лидога – р.п. Ванино с подъездом к г. Комсомольск-на-Амуре». Заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п.1.1). По условиям контракта заказчик вправе: требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего контракта (п.4.1.1); проверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п.4.1.4). Заказчик обязан: назначить на объекте своего представителя, который от имени заказчика осуществляет контроль за выполнением работ. Уполномоченный представитель имеет право беспрепятственного доступа ко всем работам в течение всего периода их выполнения (п.4.2.1); осуществлять контроль за исполнением подрядчиком контракта путем оценки уровня содержания, включая организацию и проведение контроля качества работ и материалов, а также за целевым использованием краевого имущества автомобильных дорог (п.4.2.8). Подрядчик обязан: освободить заказчика от любой ответственности, от уплаты сумм по всем претензиям, требованиям и судебным искам и от всякого рода расходов, связанных с увечьем и несчастными случаями, в том числе со смертельным исходом, в процессе выполнения работ подрядчиком (п.4.4.12); обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильной дороге (п.4.4.14); обеспечить организацию дорожного движения и ограждение мест производства работ и нести ответственность за безопасность движения в зоне производства работ (4.4.16); предоставлять заказчику информацию о состоянии автомобильных дорог, информировать заказчика об всех случаях повреждения автомобильных дорог, произошедших дорожно-транспортных и иных происшествиях, их причинах и последствиях, а также докладывать о принятых мерах (п.4.4.21). Срок выполнения работ определен с 01.01.2019 по 30.06.2019, место выполнения работ включает, в том числе, участок дороги Лидога-Ванино. Условия выполнения работ определены в соответствии с Технической частью (п.п. 5.1, 5.2, 5.3). В случае, если заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту, подрядчик обязан возместить такие убытки заказчику независимо от уплаты неустойки (п.9.7). Подрядчик несет ответственность за обеспечение безопасности движения по участкам автомобильных дорог при выполнении работ по их содержанию, предусмотренных в технической части. Отсутствие ДТП по дорожным условиям, подрядчик подтверждает ежемесячной справкой, заверенной органами ГИБДД. Подрядчик несет ответственность за последствия ДТП, причиной возникновения которых явились неудовлетворительные дорожные условия, возникшие в результате неисполнения обязательств по настоящему контракту (п.п. 9.13, 9.11).

Судом установлено, что участок автомобильной дороги на <данные изъяты> автодороги Лидога-Ванино находится на балансе КГКУ «Хабаровскуправтодор», что данным ответчиком не оспаривается.

Из материалов по факту ДТП, представленных ОМВД по Ванинскому району фотоснимков, акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 15.01.2019 следует, что на рассматриваемом участке автомобильной дороги Лидога-Ванино были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии в виде гололеда, зимней скользкости и снега на проезжей части, отсутствие информирования участников дорожного движения о приближении к опасному участку дороги, деформация дорожных знаков, ограничивающих максимальную скорость до 30 км/ч и предупреждающих о приближении к неровному участку дороги, установлено наличие просадки дорожного полотна. Наличие дефекта дорожного полотна в виде просадки подтверждается представленными по запросу суда фотоснимками, произведенными сотрудниками ГИБДД в момент оформления ДТП.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Предельные размеры отдельных повреждений (выбоина, просадка, пролом) согласно п. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 не должны превышать 15 см и более в длину, 5 см и более в глубину, площадь равную 0.06 м2, или более.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 17.05.2007 N 100-пр "О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения" установлено, что автодорога г. Хабаровск – с. Лидога – р.п. Ванино с подъездом к г. Комсомольск-на-Амуре на 86,300 км относится к 3 категории; 25,900 км - 4 категория; 38,200 км - 5 категория.

В соответствии с п. 8.1 названного ГОСТ на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Согласно указанной таблице сроки очистки дорожного покрытия от снега для дорог 3-4 категории составляет 6 часов, для дорог 5 категории – 12 часов; сроки устранения зимней скользкости для дорог 3 категории – 5 часов, для дорог 4 категории – 6 часов, для 5 категории -12 часов.

В соответствии с п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на дату произошедшего ДТП на <данные изъяты> автодороги Лидога-Ванино имело место ненадлежащее эксплуатационное состояние дорожного полотна. Так, дорожное покрытие не было очищено от снега и наледи, имело просадку. Из представленных ОМВД по Ванинскому району фотоснимков участка дороги на месте ДТП усматривается, что просадка дорожного полотна занимает всю ширину дороги, т.е. ее размер явно больше предельно допустимых значений, что и было отражено сотрудником ГИБДД в акте о ненадлежащем эксплуатационном состоянии. Возражения ответчика КГКУ «Хабаровскуправтодор» о том, что сотрудником ГИБДД не производились замеры просадки с помощью надлежащего оборудования, прошедшего метрологическую проверку, а также об отсутствии в акте числовых значений произведенных замеров, не могут служить основанием для признания дорожного полотна в месте ДТП соответствующим нормам, поскольку фотоматериалами установлено обратное.

Доводы ответчика АО «Региоснаб» о наличии перед указанной просадкой дорожного знака, ограничивающего предельно допустимую скорость до 30 км/ч, а также наличии предупреждающего знака «неровная дорога», подтвержденные фотоматериалами, суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку из представленных фотографий видно, что они сделаны в летний период времени, а именно, 15 июня 2019г. Соответственно, указанные знаки на данном участке дороги могли быть установлены после ДТП. Схема организации расстановки дорожных знаков ответчиком в материалы дела не представлена. Определить фактическое наличие или отсутствие указанных знаков на рассматриваемом участке дороги на дату ДТП только по фотографиям, представленным ответчиком, не представляется возможным.

Доводы ответчиков о том, что устранение зимней скользкости производится после ее обнаружения, а также о том, что наличие наледи на данном участке было установлено только после ДТП, суд полагает необоснованными. Так, сотрудниками ГИБДД в акте ненадлежащего эксплуатационного состояния установлено, что помимо наледи на дорожном полотне присутствует снег. Исходя из представленных в материалы дела фотоматериалов, данный снег не является рыхлым, только что выпавшим, а является слежавшимся. Представленная в судебное заседание информация Росгидромет от 18.06.2019г. о погодных условиях на участке автомобильной дороги с.Лидога-п.Ванино в районе <данные изъяты> за период с 13.01.2019 по 15.01.2019 подтверждает отсутствие осадков с 13.01.2019г. до 22 час.00 мин. 14.01.2019г. )ДТП имело место 14.01.2019г. в 21 час.40 мин.). Соответственно, при должном содержании данного участка дороги, при своевременной очистке его от выпавшего снега подрядной организацией было бы установлено и наличие наледи.

С учетом изложенного, суд находит установленным и доказанным факт ненадлежащего содержания ответчиками участка автомобильной дороги Лидога-Ванино на <данные изъяты>, где и произошло ДТП, приведшее к повреждению автомобиля истца.

При определении стоимости причиненного истцу ущерба, суд полагает необходимым исходить из экспертного заключения ИП ФИО5 № 033/19-ВНО от 28.03.2019, которое по существу ответчиками не оспорено, в части определения стоимости восстановительного ремонта и рыночной стоимости автомобиля, а также установленных на нем повреждений.

В экспертном заключении выводов о несоответствии представленного автомобиля конструкции завода-изготовителя, а также об использовании частей и агрегатов, не установленных конструкцией, экспертом не сделано. Наличие, характер и объем повреждений на ТС соответствуют механизму ДТП. При этом эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и не заинтересован в исходе дела, экспертное заключение составлено в точном соответствии с утвержденными нормативными и методическими документами. Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства для определения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП. Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиками не заявлено.

Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, произошло вследствие ненадлежащего содержания автомобильных дорог, а именно участка автомобильной дороги на <данные изъяты> автодороги Хабаровск-Лидога-Ванино с подъездом к г. Комсомольск-на-Амуре, который находится в собственности Хабаровского края, за содержание которого несет ответственность КГКУ «Хабаровскуправтодор». Таким образом, факт невыполнения КГКУ «Хабаровскуправтодор» мероприятий по надлежащему содержанию автомобильных дорог нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Соответственно, надлежащим ответчиком по настоящему делу будет лицо, на которое возлагается содержание автомобильной дороги.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То есть, по общему правилу осуществлять содержание автодороги должен ее собственник, а значит, и обеспечивать соответствие состояния дорог техническим регламентам должен собственник. Вместе с тем допускается иной порядок, если он предусмотрен специальной нормой закона или договором: возложение бремени содержания дороги, а значит, согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, и обеспечения соответствия ее техническим регламентам на иное лицо.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. Кроме того, п. 11 ст. 6 Закона N 257-ФЗ устанавливает, что дороги общего пользования, которым присвоен статус дороги муниципального, регионального и т.п. значения, передаются владельцу дороги на соответствующем вещном праве.

Согласно п. 6 ст. 3 Закона N 257-ФЗ, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно ст. 15 Закона N 257-ФЗ, дорожную деятельность осуществляют:

- для федеральных дорог - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, либо "Росавтодор", если дорогу передали ему в доверительное управление;

- для региональных дорог - уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

- для местных дорог - уполномоченные органы местного самоуправления.

Из определения дорожной деятельности видно, что данная деятельность направлена на поддержание надлежащего состояния дороги, что позволяет отождествить понятие "дорожная деятельность" с понятием "обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании техническим регламентам и другим нормативным документам".

Таким образом, Закон N 257-ФЗ предусматривает, что обеспечение состояния дорог, соответствующего техническим стандартам, т.е. дорожная деятельность, возлагается на уполномоченный орган владельца дороги.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 17 Закона N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Соответственно, содержание дорог общего пользования может быть возложено либо на владельца дороги (балансодержателя) по общему правилу ст. 15 Закона N 257-ФЗ, либо на иное лицо, которому обязанности содержать дорогу переданы по договору или на основании нормативного акта собственником или балансодержателем.

Не могут быть лицами, ответственными за содержание дороги, организации, работающие по договору подряда. Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Таким образом, сам характер договора подряда не соответствует понятию дорожной деятельности: если "дорожная деятельность" подразумевает поддержание надлежащего состояния дороги, то договор подряда заключается для выполнения конкретного задания (согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ - на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику).

Определяя надлежащего ответчика по данному делу, судом учитывается, что функции заказчика для настоящей дороги выполняет КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог».

На основании контракта № 493 от 24.12.2018 КГКУ «Хабаровскуправтодор» как заказчик обязал АО «Региоснаб» - подрядчика, выполнять работы по содержанию автомобильной дороги, на которой произошло рассматриваемое ДТП, и искусственных сооружений на них в соответствии с объемом работ, установленным Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В ходе рассмотрения данного дела, ответчик предоставил техническую часть и ведомость объемов, содержащих сведения о работах, выполнение которых было согласовано сторонами данного контракта на 1 полугодие 2019 г., журналы производства работ и акты приемки-передачи выполненных работ ответчиками не представлены.

Исследовав данные документы, заслушав показания сторон по данному вопросу, суд приходит к выводу о том, что ответчиком КГКУ «Хабаровсуправтодор» доказано поручение подрядчику АО «Региоснаб» работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги Лидога-Ванино на <данные изъяты> как в летний, так и в зимний период.

Обязанность самостоятельно обслуживать дорогу, возложенная на АО «Региоснаб», ограничена пределами объемов работ, которыми последнего наделяет заказчик КГКУ «Хабаровскуправтодор». Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что обязанность подрядчика по обеспечению бесперебойного и безопасного движения транспортных средств (установленная п.4.4.14 указанного контракта) на данном участке дороги, с учетом возложенных на АО «Региоснаб» объемов работ, не может служит основанием для освобождения КГКУ «Хабаровскуправтодор» от ответственности за ущерб, причиненный истцу, поскольку в силу п. 4.2.8 Контракта именно Заказчиком осуществляется контроль над исполнением Подрядчиком условий контракта, производится оценка уровня содержания переданных в обслуживание объектов, контроль качества работ.

Обязанность по доказыванию того, что за состояние дороги несет ответственность другое лицо, лежит на ответчике. Таких доказательств ответчик не представил. Подрядная организация АО «Региоснаб» не наделена полномочиями представлять балансодержателя автомобильной дороги, которым является ответчик, в гражданско-правовых, в том числе деликтных, правоотношениях.

В соответствии с пунктами 9.10, 9.13 контракта № 317, заключенного между заказчиком КГКУ «Хабаровскуправтодор» и подрядчиком АО «Региоснаб», подрядчик принял на себя обязательство нести ответственность за обеспечение безопасности движения по участкам автомобильных дорог при выполнении работ по их содержанию, предусмотренных в Технической части, а также за последствия дорожно-транспортным происшествий, возникшим вследствие выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом. Из этого условия следует, что подрядчик возмещает третьим лицам вред, причиненный непосредственно во время выполнения работ по ремонту, уборке дорог. Вместе с тем, в момент причинения вреда истцу работы, предусмотренные контрактом, подрядчиком не производились.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в связи с ненадлежащим состоянием дороги, суд признает КГКУ «Хабаровскуправтодор», которое выполняет для дороги функции государственного заказчика, уполномочено контролировать надлежащее качество дороги и производить ремонт своими силами или силами подрядных организаций.

Кроме того, возложение обязанности по возмещению ущерба на КГКУ «Хабаровскуправтодор» не препятствует ему в предъявлении требований о возмещении убытков к Подрядчику на основании заключенного между ними контракта на выполнение работ по обслуживанию и содержанию дорог, если к тому у последнего имеются основания, которые к правоотношению сторон по настоящему делу отношения не имеют.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения. При этом на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика, причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. В свою очередь, причинитель вреда доказывает, что вред причинен не по его вине.

Ссылки представителя ответчика АО «Региоснаб» на то, что оно не было уведомлено о произошедшем ДТП, не участвовало в осмотре дороги и не принимало участие в составлении Акта выявленных недостатков от 15.01.2019г., не могут служить основанием к признанию данного Акт недействительным, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что на момент ДТП автодорога находилась в состоянии, исключающем возможность причинения вреда участникам дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенных положений закона неосторожность потерпевшего должна находиться в причинной связи с причинением вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из п. 10.1 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов по факту ДТП, предоставленных по запросу суда, ДТП произошло 14.01.2019 в темное время суток. Из объяснений самого истца следует, что он двигался со скоростью, не превышающей 100 км/ч, не справился с управлением на скользкой дороге, допустил съезд на обочину с последующим опрокидывание ТС в кювет.

Действительно, как усматривается из материалов дела, ФИО1 двигался на автомобиле с превышением допустимого ограничения скорости (90 км/ч), в вечернее время суток по неосвещенной дороге в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не проявил должную степень внимательности и осмотрительности, не снизил скорость до пределов, обеспечивающих возможность разглядеть дорожные условия и видимость в направлении движения, что в свою очередь не позволило ему своевременно заметить просадку дорожного полотна, наличие снега и наледи на дороге. Появление указанных препятствий явилось для водителя неожиданностью, что подтверждает отсутствие с его стороны должной концентрации внимания на дороге.

Материалы дела свидетельствуют о том, что водителем ФИО1 была неправильно выбрана скорость движения, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, в связи с чем, он не принял меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки ТС, что указывает на грубую неосторожность в действиях потерпевшего, и способствовало увеличению размера ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о распределении ответственности между истцом и ответчиком, как соотношение 20% и 80% соответственно.

Принимая во внимание, что в результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения и его восстановление нецелесообразно, среднерыночная стоимость ТС истца по состоянию на дату ДТП по заключению эксперта составляет 1 104 000 руб., соответственно, размер ущерба составил 1 104 000 руб. Учитывая распределение вины в ДТП, с ответчика КГКУ «Хабаровскуправтодор» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 883 200 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10976 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог», АО «Региоснаб» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровскуправтодор» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 883 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 976 руб.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.06.2019.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец

Оригинал решения находится в материалах дела №2-869/2019 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь: Т.И.Булыгина