Решение № 12-94/2021 12-95/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-94/2021

Дело № 12-94/2021,

№ 12-95/2021


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2021 года г. Тотьма

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бердникова Н.О.,

при секретаре: Меньшиковой Ю.Л.,

рассмотрев дело по жалобе представителя НАО «СВЕЗА Новатор» ФИО1 на постановления начальника Тотемского территориального отдела - государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области от 16.06.2021 № 20/22 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.25 КоАП РФ и от 16.06.2021 № 20/21 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Представитель НАО «СВЕЗА Новатор» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобами на постановления начальника Тотемского территориального отдела - государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 от 16.06.2021 № 20/22 о привлечении НАО «СВЕЗА Новатор» к административной ответственности по ч.2 ст.8.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 80 тысяч рублей и от 16.06.2021 № 20/21 о привлечении НАО «СВЕЗА Новатор» к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

В обоснование требований указано, что постановления вынесены с нарушением требований законодательства РФ. Заготовку древесины в квартале 34 выделе 3/1, 20/2, 21/1, 22/3 лесосеке 2 <адрес> на основании договора подряда от 01.02.2020 осуществлял ИП К.П.П. Согласно условий договора подряда предусмотрена ответственность подрядчика при нарушении требований лесного законодательства. Подрядчик обязан соблюдать требования лесного законодательства. ИК.П.П. несет ответственность в процессе заготовки леса и в процессе подготовки лесосек после окончания рубки леса. НАО «СВЕЗА Новатор» не является субъектом административного правонарушения по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, т.к им не осуществлялась заготовка, а следовательно не могли быть нарушены положения ЛК РФ, Приказ Министерства природы от 27.07.2016 № 367. Умысла со стороны НАО «СВЕЗА Новатор» не установлено. Им приняты все меры по недопущению правонарушений на территории арендуемого лесного участка. В основу вины НАО «СВЕЗА Новатор» положены недопустимые доказательства, а именно акт осмотра рубок от 14.05.2021, который не соответствует ст.27.8 КоАП РФ. Сотрудниками лесничества проведен федеральный государственный лесной надзор посредством проведения мероприятия по контролю (плановые (рейдовые) осмотры, обследования) в лесах. Данное мероприятие должно проводиться в соответствии с Административным регламентом от 12.04.2016. Отсутствует приказ и задание о проведении планового осмотра в лесосеке. Акт осмотра составлен с нарушениями требований административного регламента и п.11 Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований» от 31.08.2015. Осматриваемая территория не характеризуется, не понятно, что осматривалось, отсутствует информация в акте об измерительных приборах и о поверке измерительных приборов. Сотрудником лесничества существенно нарушен порядок проведения осмотра мест рубок (патрулирования) и составления акта осмотра. Указанные в протоколе и в постановлении № 20/22 не являются нарушениями технологической карты, т.к техкарта не содержит данных о направлении волоков. В техкарте имеется схема разработки, которая не содержит данные о направлении разрубки волоков. В схеме нет данных о том, под каким углом должны разрубаться волока. следовательно отсутствует объект правонарушения, т.к нет данных указывающих на то, что технологическая карта нарушена. Просит прекратить производство по делу № 20/22 в виду отсутствия состава правонарушения. В постановлении № 20/21 не указано, какие порубочные остатки оставлены, как именно они находятся на лесосеке, ширина вала с порубочными остатками не указана. Отсутствует объект правонарушения, т.к нет данных, указывающих на то, что именно из п.27 б правил пожарной безопасности в лесах нарушено. Просит прекратить производство по делу № 20/21 в виду отсутствия состава правонарушения.

В судебном заседании представитель НАО «СВЕЗА Новатор» ФИО1 доводы жалоб поддержала, дополнительно пояснила, что не сделаны замеры волока, в технологической карте не содержится данных о направлении волоков, в акте осмотра нет схемы нарушений, не указано о расхождениях в градусах. Возможно было провести панорамную съёмку из которой было бы видна вся лесосека и направление рубки. Из представленных фотографий направление волоков не видно. Нет подтверждающих сведений об уведомлении представителя НАО «СВЕЗА Новатор» о составлении акта, чтобы могли внести письменные замечания к акту. Пунктом 27 «б» Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено 2 способа укладки порубочных остатков, в случае укладки порубочных остатков в валы не требуется соблюдение расстояния не менее 10 м от прилегающих лесных насаждений. Порубочные остатки были уложены в кучи и валы и замяты ходами трактора, что просматривается и на фототаблице. Полагает, что имеются основания для объединения дел в одно производство, т.е все правонарушения выявлены в одном квартале, по одному договору аренды, на основании одной лесной декларации.

Начальник Тотемского территориального отдела - государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 с доводами жалоб не согласна, просила оставить постановления без изменения, жалобы без удовлетворения. Указав, что нарушения специалистом лесничества выявлены визуально, никаких замеров и составления схем в данном случае необязательно. При осмотре присутствовал представитель НАО «СВЕЗА Новатор», никаких замечаний не высказывал, все нарушения ему были объявлены. На подписание акта не явился. В данном случае не применяются положения административного регламента от 12.04.2016, т.к проводилась проверка лесосеки в соответствии с Приказом от 27.07.2016 № 367. Правонарушение содержит формальный состав, основания для объединения дел в одно производство не имеется, т.к разные лесосеки, совершены разные правонарушения, в разное время. Арендатор был уведомлен об осмотре заблаговременно, но не принял всех мер по устранению нарушений. Схему разработки составляет арендатор. Схема разработки содержит направление рубки и расположение волоков, а поэтому обязаны соблюдать ее при рубке леса, в т. ч. при обустройстве волоков. Соблюдение расстоянии не менее 10 м от стены леса не зависит от способа укладки порубочных остатков, на фототаблице зафиксированы координаты места, где произведена фотосъёмка.

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно постановления от 16.06.2021 по делу № 20/22 вынесенного начальником Тотемского территориального отдела - государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2, НАО «СВЕЗА Новатор» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей, за то, что 14.05.2021 г. в 10 час. 20 мин. в ходе проведения осмотра лесосеки № 2 расположенной в квартале 34 выделе 3/1, 20/2, 21/1, 22/3 <адрес>, НАО «СВЕЗА Новатор» произвело лесосечные работы не в соответствии с технологической картой лесосечных работ (в юго-западной части лесосеки пасечные волока располагаются по диагонали в направлении с северо-запада на юго-восток, а не с запада на восток, как установлено технологической картой лесосечных работ, крайний волок в данной части лесосеки заложен в направлении с севера на юг параллельно западной границы лесосеки, что не предусмотрено технологической картой, в юго-западной части лесосеки пасечные волока расположены не параллельно друг другу), чем нарушен п. 1 приложения 1 к Приказу министерства природы от 27.07.2016 № 367. У НАО «СВЕЗА Новатор» имелась возможность соблюдения лесного законодательства, но не были предприняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Согласно постановления от 16.06.2021 по делу № 20/21 вынесенного начальником Тотемского территориального отдела - государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2, НАО «СВЕЗА Новатор» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за то, что 14.05.2021 г. в 10 час. 20 мин. в ходе проведения осмотра лесосеки № 2 расположенной в квартале 34 выделе 3/1, 20/2, 21/1, 22/3 <адрес>, НАО «СВЕЗА Новатор» не произвело работы по очистке лесосеки на период пожароопасного сезона, на площади 0, 255 га порубочные остатки оставлены на волоках лесосеки на расстоянии менее 10 м от прилегающих лесных насаждений, чем нарушен п.п «б» п.27 «Правил пожарной безопасности в лесах», утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614. У НАО «СВЕЗА Новатор» имелась возможность соблюдения лесного законодательства, но не были предприняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Как следует из акта осмотра лесосеки от 14.05.2021 проведен осмотр места осуществления лесосечных работ <данные изъяты> К.М.Ю, на территории <адрес>, в квартале 34 выделе 3/1, 20/2, 21/1, 22/3 лесосеке № 2 установлено, что при обследовании лесосеки первый волок с северной стороны проходит вблизи границы лесосеки на расстоянии 8,5 м. На указанном волоке на расстоянии 8.5 м от прилегающих лесных насаждений оставлены разбросанные порубочные остатки. При обследовании восточной и западной границ лесосеки обнаружено 33 пасечных волоков, которые подходят к границе лесосеки на расстоянии мене 10 м о прилегающих лесных насаждений; в юго-западной части лесосеки пасечные волока располагаются по диагонали в направлении с северо-запада на юго-восток, а не с запада на восток, как установлено технологической картой лесосечных работ, крайний волок в данной части лесосеки заложен в направлении с севера на юг параллельно западной границы лесосеки, что не предусмотрено технологической картой, в юго-западной части лесосеки пасечные волока расположены не параллельно друг другу.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протоколов по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.25 и по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении НАО «СВЕЗА Новатор».

В соответствии с договором аренды лесного участка № от 19.10.2017 НАО «СВЕЗА Новатор» приняло во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, в т.ч расположенный в <адрес> квартал 34. В соответствии с п.п. «б» п.12 договора аренды арендатор обязался использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно ч.3 ст.16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Частью 2 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность на нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений.

Частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Постановлением правительства Вологодской области от 12.04.2021 № 421 начало пожароопасного сезона на территории Вологодской области установлено с 26.04.2021.

В силу ст.16.1 ЛК РФ лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или указанные в части 1 настоящей статьи мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов.

В соответствии с п.1 Приложения № 1 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" лесосечные работы выполняются юридическими лицами, гражданами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений в соответствии с формой технологической карты согласно приложению 2 настоящего приказа. Технологическая карта лесосечных работ составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

Таким образом, лесосечные работы производятся в соответствии с технологической картой. К видам лесосечных работ относятся в т.ч и подготовительные лесосечные работы: рубка деревьев на площадях погрузочных пунктов, трассах магистральных и пасечных волоков (технологических коридорах).

Согласно приложения к технологической карте лесосечных работ от 28.02.2020 на лесосеку № 2 расположенную на территории <адрес>, в квартале 34 выделе 3/1, 20/2, 21/1, 22/3 площадью 49,5 га, а именно, схеме разработки лесосеки, в масштабе 1:10000 указано направление рубки с запада на восток, параллельно друг другу.

Фактически при осмотре данной лесосеки 14.05.2021 установлено, что пасечные волока располагаются по диагонали в направлении северо-запада на юго-восток, крайний волок заложен в направлении севера на юг параллельно западной границы, т.е не в соответствии с технологической картой.

Доводы представителя НАО «СВЕЗА Новатор» о том, что в технологической карте нет требований к направлению волоков, не принимаю во внимание, т.к соответствующие направления отражены в схеме разработок, являющейся приложением к технологической карте, которая применяется на все виды лесосечных работ, в т.ч и на рубку пасечных волоков. Кроме того схема разработок подготовлена НАО «СВЕЗА Новатор» именно в таком виде, отдельно направление волков не указано, а следовательно направление рубки одинаковое на все лесосеке. Доводы о необходимости отражения в акте осмотра лесосеки схемы, отражения размеров отклонений волоков (в градусах) не обоснованы, т.к форма акта осмотра лесосеки предусмотрена приложением № 3 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367, все необходимые сведения в акте осмотра лесосеки от 14.05.2021 отражены. Выявленное нарушение не требует каких-либо инструментальных измерений, поскольку специалистом лесничества выявляется визуально исходя из сведений, содержащихся в схеме разработки. Представитель НАО «СВЕЗА Новатор» при осмотре лесосеки присутствовал, но на подписание акта не явился. Копия акта вручена представителю 03.06.2021.

В соответствии с п. «б» п.27 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Из буквального толкования положения данного пункта Правил следует, что укладка порубочных остатков в кучи или валы на лесосеке должна осуществляться на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений, независимо от целей укладки (для перегнивания, сжигания или разбрасывания). Поэтому не обоснованы доводы представителя НАО «СВЕЗА Новатор» о том, что при укладке порубочных остаток в валы и кучи не требуется соблюдения необходимого расстояния до прилегающих лесных насаждений. То, что на лесосеке находились порубочные остатки, никем не отрицалось.

В соответствии с разделом 4 «Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения» утв. приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 " очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется соблюдением требований Правил пожарной безопасности в лесах.

Полагаю, что вина НАО «СВЕЗА Новатор» по ч.2 ст.8.25 и ч.1 ст.8.32 КоАП РФ нашла подтверждение в ходе рассмотрения жалобы т.к установлено, что НАО «СВЕЗА Новатор» как арендатор лесного участка несет ответственность за исполнение обязанностей лесопользователя.

Согласно договору аренды от 19.10.2017 НАО «СВЕЗА Новатор» является арендатором лесного участка и обладает исключительным правом на заготовку древесины на указанном лесном участке. Таким образом, обладая правом аренды лесного участка, НАО «СВЕЗА Новатор» обязано в первую очередь соблюдать все законодательные и нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения в соответствии с ЛК РФ. Заключение договоров подряда не освобождает НАО «СВЕЗА Новатор» как арендатора лесного участка от исполнения обязанностей, вытекающих из заключенного договора аренды, и возложенных названными выше правовыми актами обязанностей лесопользователя.

Ответственность за нарушения в сфере лесопользования предусмотрена главой 13 ЛК РФ.

В силу ч.1 ст.99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ.

НАО «СВЕЗА Новатор» допущено бездействие в части осуществления должного контроля за действиями подрядчика по заготовке древесины, не приняты все зависящие меры по соблюдению действующего законодательства, регулирующего заготовку древесины в РФ.

Оснований считать составленный акт осмотра лесосеки от 14.05.2021 недопустимым доказательством по делу не имеется, т.к. акт составлен до возбуждения дела об административном правонарушении, а поэтому на данный документ не распространяются требования, установленные ст.27.8 КоАП РФ. Акт осмотра лесосеки не является протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, поскольку меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялись.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, акт осмотра лесосеки составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства и в полной мере отвечает допустимости данного доказательства в соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ.

Оснований полагать, что 14.05.2021 должностными лицами лесничества проводился плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории лесного участка не имеется.

В силу ст.16.1 ЛК РФ после выполнения лесосечных работ проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт осмотра лесосеки. Форма акта и порядок осмотра лесосеки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Осмотр лесосеки после выполнения арендатором лесного участка лесосечных работ, порядок и результаты осмотра лесосеки проводятся в соответствии с требованиями, изложенными в приказе Минприроды России от 27.06.2016 N 367.

Поэтому не обоснованы ссылки представителя НАО «СВЕЗА Новатор» на нарушение требований при проведении осмотра лесосеки «Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)» утв. Приказом Минприроды России от 12.04.2016 N 233, поскольку в настоящем случае должностным лицом лесничества не осуществлялся федеральный государственный лесной надзор, а проводился осмотр лесосеки, на которой осуществлены лесосечные работы по договору аренды от 19.10.2017 в соответствии с лесной декларацией № 9 от 17.02.2020 со сроком окончания заготовки с 28.02.2020 по 27.02.2021 в соответствии с приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367.

Направление 29.04.2021 извещения НАО «СВЕЗА Новатор» об осмотре лесосеки, также не свидетельствует об осуществлении планового (рейдового )осмотра, т.к предусмотрено приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367. Доводы о том, что представитель НАО «СВЕЗА Новатор» не был извещен о оставлении акта, ничем не подтверждены и повергаются записью в акте о том, что представитель на подписание акта не явился, ознакомлен с актом 03.06.2021. Непосредственно при проведении самого осмотра представитель НАО «СВЕЗА Новатор» присутствовал, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения осмотра. Объяснениям представителя НАО «СВЕЗА Новатор» при рассмотрении дела дана оценка, что отражено в обжалуемом постановлении.

Акт осмотра лесосеки от 14.05.2021 соответствует требованиям и форме, установленным приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367. Доказательств того, что акт осмотра лесосеки содержит недостоверные сведения, а в фототаблице отражены недостоверные фотографии, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в сведениях, изложенных в акте осмотра лесосеки и приложениях к нему, не имеется.

Вина НАО «СВЕЗА Новатор» в совершении допущенного нарушения подтверждается исследованными в ходе разбирательства и изложенными в постановлении должностного лица доказательствами, а именно протоколом по делу об административном правонарушении, актом осмотра лесосеки с фототаблицей, договором аренды лесного участка, лесной декларацией, технологической картой с приложениями, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает и которые в совокупности с другими материалами дела, доказывают виновность НАО «СВЕЗА Новатор»

Оценивая представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Постановления о привлечении к административной ответственности вынесены в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Правомерно учтено наличие отягчающего ответственность обстоятельства.

Оснований для объединения дел об административных правонарушениях, в отношении НАО «СВЕЗА Новатор» по которым общество привлечено к административной ответственности 16.06.2021 по 5 постановлениям: по ч.2 ст.8.25, ч.1 ст.8.32, ч.1 ст.8.32, ч.1 ст.8.32, ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в одно производство и вынесении одного решения по всем делам делу не усматриваю, т.к обстоятельства совершения обществом административных правонарушений по данным статьям, не свидетельствуют о совершении юридическим лицом одного бездействия, содержащего составы разных административных правонарушений. Все правонарушения совершены в различное время, на разных лесосеках, имеющие различные географические положения, площадь и объемы заготовки по разным древесным породам. Поэтому оснований для рассмотрения всех пяти дел об административных правонарушениях в рамках одного производства с вынесением должностным лицом лесничества одного постановления не имелось, поскольку каждое нарушение, за которое юридическое лицо привлечено к административной ответственности образует самостоятельное событие административного правонарушения.

Вместе с тем полагаю, что обжалуемые постановления подлежат изменению.

Как следует из материалов дела, 14.05.2021 в 10 час. 20 мин. специалистом 1 <данные изъяты> К.М.Ю, проведен осмотр мест осуществления лесосечных работ. В ходе проведенного осмотра выявлены нарушения, изложенные в обжалуемых постановлениях №20/22 и № 20/21 от 16.06.2021, совершенные одним бездействием, нарушения совершены на территории одного лесничества при заготовке древесины в одной лесосеке в один период времени, по одному договору аренды и лесной декларации, зафиксированы в одном акте осмотра.

Прихожу к выводу, что фактически проводилась одна проверка по использованию данного лесного участка, расположенного на территории <адрес>, в квартале 34 выделе 3/1, 20/2, 21/1, 22/3 лесосеке № 2.

Нарушения, выявленные в рамках одной проверки, имеют единый родовой объект посягательства. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам одной проверки в отношении НАО «СВЕЗА Новатор» подведомственно одному должностному лицу Тотемского территориального отдела - государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области, которым и вынесены постановления о привлечении к административной ответственности № 20/21 и № 20/22.

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагаю необходимым объединить настоящее дело №12-94 (постановление № 20/22) и дело за № 12-95/2021 (постановление № 20/21) в одно производство.

В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

На основании изложенного НАО «СВЕЗА Новатор» подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32, ч.2 ст.8.25 КоАП РФ с назначением одного административного наказания в виде административного штрафа по санкции наиболее строгой статьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.4, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

рассмотренные в отношении НАО «СВЕЗА Новатор» дела об административных правонарушениях №№ 20/21, 20/22, предусмотренных ч. 1 ст.8.32, ч.2 ст.8.25 КоАП РФ, объединить в одно производство.

Постановления начальника Тотемского территориального отдела - государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 от 16.06.2021 № 20/21, № 20/22 вынесенные в отношении НАО «СВЕЗА Новатор» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, ч.2 ст.8.25 КоАП РФ, изменить:

назначить НАО «СВЕЗА Новатор» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В остальном жалобы НАО «СВЕЗА Новатор» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.О.Бердникова