Постановление № 5-1583/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 5-1583/2017

Дело № 5-1583/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием представителя Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО2, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области поступил административный материал в отношении ИП ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении №... от 01 сентября 2017 года, в ходе проведения административного расследования по коллективной жалобе заявителей направленной из Аппарата Губернатора Волгоградской области, дополнительной информации из администрации Дзержинского района г. Волгограда в отношении ИП ФИО1, осуществляющей деятельность по адресу: ..., выразившегося в том, что 14.07.2017г. в 13 часов 00 минут при проведении осмотра магазина выявлены нарушения санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли п.п. 2.2, 3.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых отходов», а именно: п. 3.7 сети бытовой и производственной канализации в магазине ИП ФИО1 по адресу: ..., объединяются с канализацией жилого дома по адресу: ..., хотя в помещениях, размещенных в жилых домах сети бытовой и производственной канализации организации не объединяются с канализацией этих зданий; п. 2.2 – деятельность магазина ИП ФИО1, расположенной по адресу: ... может являться причиной ухудшения условий проживания, отдыха жильцов ....

Ответственность за данное нарушение предусмотрена по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила, что помещение под магазин она арендует, и является субарендатором. Никаких работ с канализацией не проводила.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, считает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение, и просила назначить административное наказание в виде приостановлении деятельности магазина.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленный материал, судья, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону деяния, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, например таких, как жилые и общественные помещения, здания, сооружения и транспорт.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно ст. 3 названного Федерального закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ).

Согласно п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых отходов», организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами «Общественные здания и сооружения», «Жилые здания».

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.

Согласно п. 3.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых отходов», в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Административным органом в подтверждение вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представлены следующие доказательства: 1) протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица №... от 01 сентября 2017 года; 2) протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14 июля 2017 года в присутствии двух понятых и ФИО1, согласно которому произведен осмотр магазина ИП ФИО1, расположенный по адресу: ..., в ходе которого выявлено, что магазин расположен на 1-ом этаже трехэтажного жилого дома, в магазине установлены (оборудованы): унитаз, раковина для мытья рук с присоединением к канализации; 3) копия коллективной жалобы; 4) копия акта проверки систем водоснабжения и водоотведения/снятия контрольных наказаний, согласно которого на день обследования установлено: ООО «Саусен» сдает в аренду помещение под магазин ИП ФИО1; водопользование производится от сетей жилого дома врезка d-15мм, сброс стоков производится в канализационные сети дома выпуск d-100 мм; 5) справка ООО «УК Возрождение» от 07.08.2017г., согласно которой в адрес ООО «УК Возрождение» от ИП ФИО1 не поступало заявление на разработку ТУ на подключение к централизованным сетям канализации, договор на подключение к централизованным сетям канализации также не был заключен; 6) копия договора субаренды помещения №... от 21.04.2017г. заключенного между ИП ФИО и ИП ФИО1; 7) копия договора аренды №... от 31.03.2017г., заключенного между ООО «Саусен» и ИП ФИО; 8) копия договора купли-продажи №... от 05.10.2010г. заключенного между ООО «Саусен» и ФИО; 9) копия свидетельства на право собственности на объект муниципального нежилого фонда от 18.11.1997г. №...; 10) копия единого договора №... от 01.07.2015г. холодного водоснабжения и водоотведения; 11) фотоматеиал; 12) выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.08.2017г..

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Учитывая все вышеприведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что факт нарушения требований п.п. 2.2, 3.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых отходов» при осуществлении деятельности магазина по адресу: ..., на момент проведения проверки 14.07.2017г. в судебном заседании нашел свое подтверждение, то есть вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана представленным суду материалом.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность индивидуального предпринимателя, судья признает совершение административного правонарушения впервые.

Данных о том, что в настоящее время выявленные нарушения устранены, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность индивидуального предпринимателя, судьей по делу не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Судья не может принять во внимание доводы ИП ФИО1 в обосновании отсутствии вины в совершении административного правонарушения о том, что она является субарендатором помещения по адресу: ..., в связи с чем, никаких работ по организации канализации не проводила, и не имеет представления как она организована в данном помещении.

Обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью соблюдать санитарные правила, а при их нарушении - приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг установлена Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (абзац второй статьи 11, пункт 2 статьи 24, пункт 3 статьи 39).

Содержащиеся в действующем законодательстве санитарные правила должны соблюдаться независимо от планировочных решений здания, в котором расположено помещение общественного назначения, и в равной мере распространяются на всех индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию таких помещений. Иное противоречило бы положениям ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства, поскольку несоблюдение этих требований при эксплуатации помещений, находящихся в зонах жилой застройки, лишило бы жильцов, проживающих в жилых домах, где расположены эти помещения, равного с другими гражданами права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Обязанность по соблюдению СП 2.3.6.1066-01 не поставлена в зависимость от архитектурных особенностей помещений, в которых осуществляется торговля продовольственными товарами. ИП ФИО1 являясь самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, вправе самостоятельно определять места осуществления деятельности с учетом требований, предъявляемых к конкретным видам деятельности, либо не осуществлять указанную деятельность. ИП ФИО1, приняв решение о размещении магазина на 1-м этаже жилого дома, обязано осуществлять торговую деятельность в полном соответствии с действующим законодательством.

Принимая такое решение, ИП ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность на свой страх и риск и, убедившись в невозможности использования помещения в соответствии с требованиями закона, была вправе отказаться от его использования при осуществлении указанной деятельности, либо (по возможности) приспособить помещения к эксплуатации в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП ФИО1 приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего законодательства. При этом возможность для соблюдения правил и норм в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения у ИП ФИО1 имелась, однако ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, бездействие ИП ФИО1 по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицировано правильно.

Также судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно то обстоятельство, что допущенное нарушение ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в связи, с чем судья считает невозможным признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО2 о приостановлении деятельности магазина, поскольку в соответствии с требованиями ст. 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности является более суровым административным наказанием, чем административный штраф, в то время как судом признаны обстоятельства, смягчающими ответственность индивидуального предпринимателя, а именно совершение административного правонарушения впервые.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи, в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области), ИНН <***>; р\с <***> Отделение Волгоград; КПП 344401001; ОКТМО 18701000; БИК 041806001; КБК 14111628000016000140.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – подпись Г.М. Рудых