Решение № 12-133/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 12-133/2025

УИД: 63MS0028-01-2025-003083-37

Дело № 12-133/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Самара 15 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, на основании ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ на ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, после вступления в силу постановления в период (1 месяц, т. е с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в ГБУЗ по месту регистрации, в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что протокол об административном правонарушении не содержит информации о времени и месте его совершения. Кроме того, на него было оказано физическое психическое давление, в связи с чем он признал вину в административном правонарушении, однако ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого запрещенные вещества обнаружены не были.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Самаре ФИО2 показал, что с ФИО1 он не знаком, видел его впервые. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу <адрес> ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», ФИО1, от медицинского освидетельствования отказался, давления на него никто не оказывал.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В силу части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ).

Как следует из пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

В судебном заседании установлено, что основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы мирового судьи о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ГБУЗ СОНД по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ.

Мировой судья, подтверждая указанные обстоятельства, ссылается на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; письменные объяснения ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что протокол не содержит информации о месте совершения административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку в протоколе указано место совершения административного правонарушения - <адрес> ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер».

Довод жалобы о том, что в протоколе отсутствует время совершения административного правонарушения, отмену судебного акта не влечет.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы судом установлено, что временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, то есть время, когда ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования. Данное время отражено также в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, поскольку время совершения административного правонарушения должностным лицом в протоколе об административном правонарушении указано не было, мировым судьей не учтено при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление подлежит изменению, в части указания времени совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные изменения усиление назначенного ФИО1 административного наказания не влекут и никаким иным образом его положение не ухудшают, согласуются с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, свидетельствующих о том, что старший оперуполномоченным ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Самаре ФИО2 был каким-либо образом необъективен при производстве по делу и заинтересован в его исходе, оказывал давление, не имеется. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 самостоятельно прошел медицинское освидетельствование и у него не обнаружены запрещенные вещества, в данном случае не имеют значения, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой закона послужило именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. В связи с этим последующее самостоятельное прохождение ФИО1 медицинского освидетельствования, по результатам которого у него не были обнаружены запрещенные вещества, не исключает его виновности во вмененном ему правонарушении.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность ФИО1, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления и правовым основанием к его отмене не является.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ – изменить, считать временем совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) Е.В. Чернова

Копия верна

Судья