Решение № 2-380/2019 2-380/2019~М-346/2019 М-346/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-380/2019

Дело № 2-380/2019 УИД 19RS0007-01-2019-000564-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 13 ноября 2019 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

при секретаре Галимулиной Л.В.,

с участием:

истцов ФИО2, ФИО3,

помощника прокурора Боградского района Асмоловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации Боградского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Боградского сельсовета, в котором просит взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве, в сумме 2 500 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что01 марта 2017 года погибла супруга и мать истцов - (ФИО), (дата) рождения. (ФИО) погибла в результате несчастного случая на производстве. (ФИО) работала в администрации Боградского сельсовета в должности специалиста 1 категории. 01 марта 2017 года на основании распоряжения работодателя - главы Боградского сельсовета от 22 февраля 2017 года (номер) (ФИО) была направлена в командировку в Черногорскую городскую больницу для прохождения диспансеризации.

Согласно п. 3 указанного распоряжения специалисты командированы на служебном транспорте ВАЗ, под управлением водителя (ФИО1), который в соответствии с трудовым договором, с 01 февраля 2006 года работал водителем администрации Боградского сельсовета. Указанный автомобиль принадлежал на праве собственности ответчику администрации Боградского сельсовета Боградского района Республики Хакасия.

01 марта 2017 года около 09 часов 00 минут водитель (ФИО1), управляя автомобилем ВАЗ, нарушил правила дорожного движения, выехал для осуществления обгона на полосу, предназначенную для встречного движения, чем создал аварийную ситуацию, и допустил столкновение со встречным автомобилем, после столкновения с которым также столкнулся с другим автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 марта 2017 года, пассажиру автомобиля (ФИО) причинены телесные повреждения, повлекшие её смерть.

Из акта (номер) о несчастном случае на производстве от 07 сентября 2017 года следует, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 01 марта 2017 года при вышеописанных обстоятельствах, признано несчастным случаем на производстве, в результате которого наступила смерть (ФИО), которая в момент несчастного случая находилась в трудовых отношениях с администрацией Боградского сельсовета.

Согласно указанному акту причиной несчастного случая послужило нарушение правил дорожного движения водителем (ФИО1)

Поскольку гибель (ФИО) произошла по вине водителя администрации Боградского сельсовета (ФИО1), а также гибель произошла вследствие несчастного случая на производстве, то ответчик обязан возместить компенсацию морального вреда.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации Боградского сельсовета ФИО4, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 НПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Участвующий помощник прокурора Асмолова В.А. в своем заключении полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года (номер)).

Судом установлено, что матерью ФИО3, родившаяся (дата), является (ФИО), родившаяся (дата) и умершая (дата) (л.д. 6).

Так же супругой ФИО2 является (ФИО), о чем следует из свидетельства о заключении брака (л.д. 7).

На основании трудового договора от 01 февраля 2006 года (номер)(ФИО) занимала должность специалиста 1 категории администрации Боградского сельсовета по день смерти.

На основании распоряжения главы Боградского сельсовета от 22 февраля 2017 года (номер), в том числе специалист 1 категории (ФИО) 01 марта 2017 года направлена Черногорскую городскую больницу для прохождения диспансеризации.

Согласно п. 3 указанного распоряжения специалисты командированы на служебном транспорте ВАЗ, под управлением водителя (ФИО1), который в соответствии с трудовым договором, 01 февраля 2006 года работал водителем администрации Боградский сельсовет.

Согласно путевому листу легкового автомобиля (номер) от 01 марта 2017 года администрацией Боградского района предоставлен водителю (ФИО1) в распоряжение автомобиль ВАЗ, для выезда из с. Боград по Республике Хакасия.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 01 марта 2017 года следует, что 01 марта 2017 года в 08 часов 55 минут на 376 км автодороги Енисей произошло столкновение пяти транспортных средств, в том числе автомобиля ВАЗ, под управлением водителя (ФИО1), собственником которого является администрация Боградского сельсовета.

Из постановления старшего следователя СО ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 31 августа 2017 года следует, что 01 марта 2017 года около 09 часов 00 минут водитель (ФИО1), управляя автомобилем ВАЗ, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 11.1 ПДД).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 марта 2017 года, пассажиру автомобиля (ФИО) причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

Согласно заключению эксперта (номер) от 20 марта 2017 по результатам судебно-медицинской экспертизы, проведенной на основании постановления следователя СО ОМВД России по Усть-Абаканскому району в рамках уголовного дела по обвинению (ФИО1) в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, на трупе (ФИО) обнаружены телесные повреждения:

- (описаны повреждения)

Данные повреждения квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.?

Из акта (номер) о несчастном случае на производстве следует, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 01 марта 2017 года при вышеописанных обстоятельствах, признано несчастным случаем на производстве, в результате которого наступила смерть (ФИО), которая в момент несчастного случая находилась в трудовых отношениях с администрацией Боградского сельсовета.

К вышеуказанным выводам в акте о несчастном случае пришла комиссия, проводившая расследование несчастного случая, при председателе в лице главы Боградского сельсовета ФИО5

Согласно указанному акту причиной несчастного случая послужило нарушение Правил дорожного движения РФ водителем (ФИО1)

Как установлено выше, автомобиль, которым управлял (ФИО1), принадлежит администрации Боградского сельсовета, что не опровергается ответчиком.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине работника администрации Боградского сельсовета (ФИО1) наступила смерть матери истца ФИО3, супруги ФИО2 – (ФИО), следствием чего явился моральный вред.

Определяя степень и характер физических страданий истцов, судом учитывается степень тяжести вреда здоровью – смерть (ФИО), которая является близким истцу человеком – матерью и женой.

Оценивая степень и характер нравственных страданий истцов ФИО3, ФИО2, того обстоятельства, что гибель матери и жены не могли не причинить истцам значительных нравственных страданий, а, напротив, отразилась на их образе жизни, состоянии здоровья.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а именно в пользу ФИО3 компенсацию моральный вред в размере 500 000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ администрация Боградского сельсовета освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации Боградского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Боградского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с администрации Боградского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Асеева