Решение № 12-110/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-110/2018

К делу № 12 - 110 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск " 05" июля 2018 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

с участием представителя заявителя ФИО\2 – по доверенности ФИО\5, судебного пристава-исполнителя Ейского МО УФССП по Краснодарскому краю ФИО\6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО\2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО\3 Д.В.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Ейского МО УФССП по Краснодарскому краю ФИО\6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: в качестве обеспечительных мер по иску по делу 2-780\2018 наложить арест в пределах суммы исковых требований – 3 072 555 рублей на имущество, в том числе, денежные средства, принадлежащие ИП ФИО\2

Согласно акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО\3 МО УФССП по <адрес> ФИО\6 наложен арест на имущество ФИО\2 – судна ПС-4, ПС-5. Арест включает в себя запрет распоряжаться имуществом, установлен режим хранения без права пользования должником, имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО\2, место хранения арестованного имущества: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО\3 Д.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО\2 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, т.к. в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что ФИО\2, уведомленный, что арестованные судна ПС-5, ПС-5 не имеет право переставлять в другое место, без ведома служащих ФИО\3 нарушил место хранения арестованного имущества, не сообщил время и дату перемещения катеров на другое место хранения. ФИО\2 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей (л.д.5,6).

ФИО\2 не согласен с вынесенным постановлением, свою вину не признает, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и назначении наказания отменить, ввиду отсутствия события и состава правонарушения.

Представитель ФИО\2 –ФИО\5 в судебном заседании пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО\3 МО УФССП по <адрес> ФИО\6 получено ФИО\9 только ДД.ММ.ГГГГ, о проведении исполнительных действий он узнал от третьих лиц. Строение и земельный участок по <адрес> в <адрес> собственностью ФИО\9 не являются, в связи с чем, обеспечить сохранность имущества на территории, принадлежащей иному лицу, является невозможным. В целях сохранности транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО\9 в адрес ФИО\3 пристава ФИО\6 направлено уведомление, что суда ПС-4, ПС-5 находятся в целости и сохранности по <адрес>, пляжная территория в створе гостиница «Новинка», т.к. по <адрес> обеспечение сохранности судов невозможно. Считает, что событие и состав правонарушения по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ отсутствует, просит суд отменить вынесенное в отношении ФИО\2 постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО\6 с жалобой не согласна. Пояснила, на постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении ИП имеется подпись ФИО\2, данное постановление им получено лично, кроме того постановление направлено почтовой заказанной корреспонденцией и получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. О совершении исполнительных действий в адрес ФИО\2 с помощью электронной почты, по телефонному разговору, почтовой заказанной корреспонденцией, с использованием мобильно приложения «Вацап» были отправлены извещения о месте и совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дирекция-МердианСтройКомплекс» земельный участок находится у них в пользовании, согласно выписки из ЕГРЮЛ следует, что одним из учредителей данной организации является заявитель ФИО\2 Также ФИО\2 поставил личную подпись в акте ареста, ознакомлен был с содержанием документа, данный вывод подтверждается предупреждением по ст.312 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным лично ФИО\2 Также пояснила, что в день составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ интересы ФИО\2 представлял ФИО\7, который получил копию протокола, и был уведомлен, что через час будет вынесено постановление о наказании, но ФИО\7 дожидаться не стал. Указанное постановление направлено почтой, получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО\2 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы исполнительного производства считает, что жалоба необоснованна и в её удовлетворении следует отказать.

Частью 1 ст.17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ФИО\3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО\2

В рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Ейского МО УФССП по Краснодарскому краю ФИО\6 и наложен арест на имущество ФИО\2 – судна ПС-4, ПС-5, установлено место хранения арестованного имущества: <адрес>.

Также в ходе исполнительного производства установлено, что ФИО\2, уведомленный, что арестованные судна ПС-5, ПС-5 не имеет право переставлять в другое место, без ведома служащих ФИО\3 нарушил место хранения арестованного имущества, не сообщил время и дату перемещения катеров на другое место хранения.

Факт совершения ФИО\2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы представителя нарушителя ФИО\2 судом не могут быть приняты во внимание, т.к. эти доводы опровергаются приведенными доказательствами.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Суд считает, что законных оснований для удовлетворения жалобы ФИО\2 не имеется.

Руководствуясь ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО\3 Д.В. в отношении ФИО\2 – оставить без изменения, жалобу ФИО\2 без удовлетворения.

Срок обжалования решения – десять дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.