Приговор № 1-150/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-150/2018

Дело № 1-150/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Ю.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Стукалова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дронникова В.И., представившего удостоверение № 2390 и ордер № н 072657 от 08.02.2018 г,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Fantasy», используя мобильный телефон марки «BQ Bond», заказал для личного употребления, без цели сбыта, за денежное вознаграждение в размере 2400 рублей, которые перечислил посредством электронной платежной системы неустановленному дознанием лицу, материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство, и получил информацию о местонахождении закладок наркотического средства, в районе <адрес> и в районе <адрес> по улице 4-й переулок <адрес> края. Затем ФИО1 прибыл на автомобиле марки «Лада 210740», государственный регистрационный знак <***> регион по указанным адресам, и незаконно приобрел, подняв с земли, для личного употребления, без цели сбыта, вещество в двух бумажных свертках, которое согласно заключению эксперта химика № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса представленных на экспертизу веществ на момент исследования составила 0,21 грамма и 0,08 грамма, а общей массой 0,29 грамма. Данное вещество относится к наркотическим веществам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», масса 0,29 грамма, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 вещества содержащего - ?-пирролидиновалерофенон – производного наркотического средства N – метилэфедрона, является значительным размером.

После этого ФИО1, с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта, незаконно приобретенное им вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,29 грамма, в значительном размере, привез по месту своего жительства, по адресу: <адрес> №, где часть употребил, а оставшееся вещество в двух свертках поместил в карман своей куртки, и стал незаконно хранить его при себе, без цели сбыта для личного употребления, и имея на то достаточно времени и реальную возможность, не выдал его компетентным органам – сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, ФИО1, двигаясь на автомобиле марки «Лада 210740», государственный регистрационный знак <***> регион, в районе <адрес> края, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, где он, испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного им вещества, содержащего – ?-пирролидиновалерофенон – производного наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой 0,29 грамма, сбросил два свертка на землю, в непосредственной близости от себя.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут в ходе проведения осмотра участка местности, расположенного около <адрес> края, вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфендрона, массой 0,29 грамма, в значительном размере, в двух бумажных свертках, брошенных ФИО1, с целью избежания факта его обнаружения, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Дронников В.И. поддержал позицию подсудимого, пояснив, что подсудимому разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Стукалов А.А. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у него троих малолетних детей, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, является лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО1, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет положительные отзывы соседей.

С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде обязательных работ.

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания в материалах дела не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 2 п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно наркотические средства, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению, имущество – мобильный телефон подлежит возвращению законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Дронникову В.И., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее наркотическое средство, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, согласно квитанции № – уничтожить; мобильный телефон BQ-5022 «Bond» imei: 1) № 2) №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дронникова В.И., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья М.С. Афанасова