Решение № 2-587/2017 2-587/2017~М-698/2017 М-698/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-587/2017

Дело № 2-587/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 27 октября 2017 года

Суд района им. Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рудого И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре Шандыба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию «Хорская ТЭЦ» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, денежной компенсации за задержку выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к Конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия «Хорская ТЭЦ» ФИО4 о взыскании выходного пособия указав, что с 03.10.2005 года на основании трудового договора от 03.10.2005 года № 106 он работал в МУП «Хорская ТЭЦ» в должности электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики 5 разряда.

Согласно данного договору, работа для него являлась основной и на неопределенный срок 06.05.2016года ему вручено уведомление о расторжении трудового договора по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата.

10.03.2017 приказом № 22-лс от 01.03.2017 трудовой договор с ним был прекращен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2015 по делу № А73-9212/2014 в отношении МУП «Хорская ТЭЦ» введено конкурсное руководство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Согласно сведений трудовой книжки истец не был трудоустроен в течении трех месяцев со дня увольнения.

Согласно справки конкурсного управляющего МУП «Хорская ТЭЦ» № 583 от 16.06.2017 по состоянию на 16.06.2017 за предприятием перед истцом числится задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с 11.04.2017 по 10.05.2017 в размере 23214,39 рублей, за период с 11.05.2017 по 10.06.2017 в размере 26879,82 рубля. Всего задолженность составляет 50094,21 рубль.

При увольнении ему не было выплачено выходное пособие, что противоречит действующему законодательству, поэтому подлежит взысканию в судебном порядке.

Сумма компенсации составляет 1999,92 рубля и рассчитывается следующим образом:

-с 11.05.2017 по 18.06.2017 (39дней) в сумме 558,31рубль (23214,39руб. х 9,25% х 1/150 х 39дн.);

-с 19.06.2017 по 31.07.2017 (43 дня) в сумме 598,93 рубля (23214,39 руб. х 9% х 1/150 х 43 дн.);

-с10.06.2017 по 18.06.2017 (9дней) в сумме 149,18 рублей (26879 руб. х 9,25% х 1/150 х 9дн.);

-с 19.06.2017 по 31.07 2017 (43дня) в сумме 693,50рублей (26879 руб. х 9% х 1/150 х 43 дн.).

Учитывая изложенное, характер нарушенных прав, а также принципы разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму 10000 рублей.

Просит взыскать с ответчика выходное пособие в размере 50094 рубля 21 копейку; денежную компенсацию в размере 1999 рублей 92 копейки и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 04.09.2017, по ходатайству представителя истца ФИО1, ненадлежащий ответчик конкурсный управляющий МУП «Хорская ТЭЦ» ФИО4, заменена на надлежащего Муниципальное унитарное предприятие «Хорская ТЭЦ».

Истец ФИО3 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился. Просил дело рассмотреть без его участия, удовлетворив требования иска.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, пояснил, что истцу не выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства с 11.04.2017 по 10.05.2017 в сумме 23214,39 рублей, и средний месячный заработок на период трудоустройства с 11.05.2017 по 10.06.2017 в сумме 26879,82 рубля, а всего на сумму 50094,21 рубль. Просит взыскать с ответчика «Хорская ТЭЦ» средний месячный заработок на период трудоустройства с 11.04.2017 по 10.05.2017 в сумме 23214 рублей 37 копеек и средний месячный заработок на период трудоустройства с 11.05.2017 по 10.06.2017 в сумме 26879 рублей 82 копейки, а всего 50094 рубля 21 копейку; денежную компенсацию в размере 1999 рублей 92 копейки за задержку выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, по основаниям указанным в иске. Уточнённые требования иска поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика МУП «Хорская ТЭЦ» - ФИО2 в судебном заседании, обстоятельства указанные в иске не оспаривала, суду пояснила, что истцу, уволенному в связи с ликвидацией предприятия, не выплачен по его заявлению, средний месячный заработок на период его трудоустройства за второй и третий месяц после увольнения. Выходное пособие при увольнении, выплачено в полном объёме. Относительно взыскания суммы основной задолженности указанной в иске 55653,81 обоснованных возражений предприятие не имеет. Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда просила обратить суд на отсутствие вины предприятия в наличии задолженности, в связи с тем, что у предприятия имеются также иные долговые обязательства, а также ввиду изменения очерёдности платежей со счёта предприятия совершённой ПАО «Сбербанк России» на основании информационного письма МРИФНС России № 6 по Хабаровскому краю. Банк решив, что платежи предприятия ПФР подлежат оплате во вторую очередь, в связи с чем все денежные средства, поступающие на счет от взыскания дебиторской задолженности, списываются в счет погашения платежей на обязательное пенсионное страхование, поэтому платежи в счет погашения задолженности по заработной плате банком не производятся. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств, причинения ему морального вреда, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страдания.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 с 03.10.2005 состоял в трудовых отношениях с Муниципальным унитарным предприятием «Хорская ТЭЦ» в должности электромонтера по ремонту аппаратуры релейное защиты и автоматики 5 разряда (л.д.10-11);

На основании приказа № 22-лс от 01.05.2017 истец уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращения численности или штата работников организации.

Согласно сведений имеющихся в трудовой книжке истец не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения (л.д. 5-9).

Согласно заявлений (в деле) 11.05.2017 года и 14.06.2017 года ФИО3 обращался к конкурсному управляющему МУП « Хорская ТЭЦ» с ходатайством о выплате ему среднего месячного заработка на период трудоустройства за 2 и 3 месяц после увольнения, прилагая к заявлению решение организационно-методической комиссии КГКУ « Центр занятости населения района им. Лазо» согласно которому последняя решила предоставить ФИО3 право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течении 3-го месяца со дня увольнения ( копии в деле).

Согласно справки конкурсного управляющего МУП «Хорская ТЭЦ» №583 от 16.06.2017 по состоянию на 16.06.2017 за МУП «Хорская ТЭЦ» перед ФИО3 числится задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с 11.04.2017 по 10.05.2017 в сумме 23214,39 рублей, за период с 11.05.2017 по 10.06.2017 в сумме 26879,82 рубля, а всего 50094,21 рубль.

В силу статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Анализ вышеуказанных требований действующего законодательства, позволяет сделать вывод о том, что работник имеет право получить выходное пособие в размере среднемесячного заработка в день увольнения и ещё одну выплату в размере среднемесячного заработка, если не найдёт работу в течение двух месяцев со дня увольнения, а также в исключительных случаях в течении третьего месяца со дня увольнения, по решению органа службы занятости населения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата сохраняемого среднего месячного заработка, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства среднемесячная заработная плата за второй и третий месяц после увольнения, в связи с нетрудоустройством, истцу предприятием выплачена не была.

В соответствии с ч.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленного истцом расчета размер компенсации составляет:

-с 11.05.2017 по 18.06.2017 (39дней) в сумме 558,31рубль (23214,39руб. х 9,25% х 1/150 х 39дн.);

-с 19.06.2017 по 31.07.2017 (43 дня) в сумме 598,93 рубля (23214,39 руб. х 9% х 1/150 х 43 дн.);

-с10.06.2017 по 18.06.2017 (9дней) в сумме 149,18 рублей (26879 руб. х 9,25% х 1/150 х 9дн.);

-с 19.06.2017 по 31.07 2017 (43дня) в сумме 693,50рублей (26879 руб. х 9% х 1/150 х 43 дн.).

Таким образом, сумма компенсации согласно расчету составляет 1999,92 рубля.

Судом расчет размера компенсации признается достоверным и принимается, ответчиком данный расчёт не оспаривается.

Как установлено ст. 137 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунтом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая вышеизложенное, суд, установив факт нарушения трудовых прав истца, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, а также принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины в действиях муниципального предприятия судом не принимаются, поскольку само наличие задолженности перед работником возникло по вине предприятия, осуществлявшего надлежащим образом производственную деятельность и деятельность по взысканию долгов, что и привело к его банкротству.

Наличие нравственных страданий истца в связи с неполучением заработной платы в течении двух месяцев суд признаёт обстоятельством доказанным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину за удовлетворенные требования имущественного характера в размере 1762 рубля 82 копейки, за требования неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего 2062 рубля 82 копейки.

Согласно ч.2 ст.61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию «Хорская ТЭЦ» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц после увольнения, денежной компенсации за задержку выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц после увольнения и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Хорская ТЭЦ» в пользу ФИО3 средний месячный заработок на период его трудоустройства за второй и третий месяц после увольнения, в размере 50094 рубля 21 копейка; денежную компенсацию за задержку выплаты среднего месячный заработка на период его трудоустройства за второй и третий месяц после увольнения в размере 1999 рублей 92 копейки, компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 57094 рубля 13 копеек.

В остальной части требований иска – отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Хорская ТЭЦ» в доход местного бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 2062 рубля 82 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.Г. Рудой