Апелляционное постановление № 22-1560/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 4/1-28/2024Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Уголовное В суде первой инстанции слушала дело судья Гуркова Н.М. Дело № 22-1560 г.Хабаровск 2 мая 2024 года Хабаровский краевой суд в составе председательствующего Яковлевой Н.В. при секретаре Казачковой Д.М. прокурора Кочукова А.А. осужденного ФИО1 защитника адвоката Мулика Ю.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 февраля 2024 года, по которому ФИО1, <данные изъяты>, осужденному: 28 октября 2014 года приговором Невельского городского суда Сахалинской области по ч.4 ст.111, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Начало срока 28 октября 2014 года, 2\3 срока – 6 февраля 2022 года, конец срока 5 февраля 2026 года. Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного ФИО1, адвоката Мулика Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Кочукова А.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал на отсутствие оснований для условно-досрочного освобождения. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, поскольку он встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, трудоустроен швеем -мотористом с 16 августа 2023 года, имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду, действующих взысканий не имеет, допущенные нарушения режима не являлись злостными и в настоящее время погашены. Просит освободить его условно-досрочно. В возражениях заместитель прокурора Челышев А.О. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд не усматривает оснований для отмены постановления. Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ, ст.397 п.4 УПК РФ. Из представленных материалов следует, что ФИО1, осужденный за особо тяжкие преступления, характеризуется отрицательно, отбывает наказание в обычных условиях. Трудоустроен. Привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, работу выполняет под контролем со стороны администрации, с заявлением об увеличении продолжительности работ не обращался, к выполнению срочных работ не привлекался. Проходил обучение в ПОУ № 329, получил три профессии электросварщик ручной сварки, газосварщик, машинист (кочегар) котельной. Участвует в воспитательных мероприятиях, активность проявлял не всегда, социально-правовые занятия исправительного учреждения посещает под контролем администрации. Связь с родственниками поддерживает. Режимные требования выполнял не всегда. По приговору исковые требования не заявлены, исполнительные листы отсутствуют. После освобождения намерен трудоустроиться. Имеет поощрение, объявленное 19 декабря 2023 года, за добросовестный труд – исполнение контракта по пошиву изделий в 4 кв. 2023 года. Доводы осужденного о получении второго поощрения за добросовестный труд документально не подтверждены. Согласно представленным в суд апелляционной инстанции материалам ФИО1 в течение всего срока отбывания наказания нарушал режим: 25 марта 2014 года в СИЗО осуществил межкамерную связь, на замечания не реагировал, в связи с чем проведена профилактическая беседа; 8 мая 2014 года в СИЗО осуществил межкамерную связь, на замечания не реагировал, в связи с чем проведена профилактическая беседа; 13 мая 2014 года в СИЗО осуществил межкамерную связь, на замечания не реагировал, за что объявлен выговор; 26 июля 2014 года в СИЗО нарушил межкамерную изоляцию, на замечания не реагировал, за что объявлен выговор; 6 февраля 2014 года в ИК-14 нарушил распорядок дня (отсутствовал на вечерней проверке на плацу) 18 марта 2015 года в ИК-14 нарушил форму одежды, за что объявлен устный выговор; 13 ноября 2015 года в ИК-14 нарушил распорядок дня (отсутствовал на утренней проверке на плацу, находился в общежитии на своем спальном месте), за что объявлен выговор; 9 мая 2018 года в ИК-14 нарушил распорядок дня (отсутствовал на вечерней проверке на плацу), в связи с чем проведена профилактическая беседа; 9 ноября 2018 года в ИК-14 нарушил распорядок дня (без разрешения администрации ИУ находился в бане вне графика), в связи с чем проведена профилактическая беседа; 23 марта 2020 года в ИК-7 нарушил распорядок дня (отсутствовал на вечерней проверке на плацу), за что объявлен выговор; 20 июня 2020 года в ИК-7 нарушил распорядок дня (отсутствовал на утренней проверке на плацу), за что объявлен выговор. Суд при разрешении ходатайства обоснованно учитывал сведения о нарушении режима в следственном изоляторе, поскольку в соответствии со ст.72 УК РФ срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время содержании под стражей до выступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы. Сведения о личности и о многочисленных нарушениях порядка отбывания наказания в течение всего срока лишения свободы, заключение администрации исправительного учреждения о том, что ФИО1 характеризуется отрицательно, правильно оценены как обстоятельства, препятствующие условно-досрочному освобождению. Выводы суда мотивированы и основаны на правильном применении закона. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения (лицом, содержащимся в исправительном учреждении, – с момента получения копии судебного решения) через районный суд, вынесший постановление. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий Суд:Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Яковлева Наталья Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |