Апелляционное постановление № 22-2031/2019 22К-2031/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 3/10-57/2019

Судья Минина Н.Н. Дело № 22-2031/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 3 декабря 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

при секретаре Хасановой Г.И.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя П.В.Г. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 сентября 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба П.В.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ Управления МВД России по г. Ижевску ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., мнение прокурора Родькиной С.И.,, суд

У С Т А Н О В И Л:

П.В.Г. обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ Управления МВД России по г. Ижевску ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 августа 2019 года. В жалобе указала, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным. Следователь ФИО1 необоснованно исключила из числа обвиняемых Ш.А.О., в действиях которого явно прослеживаются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Указывает, что Ш.А.О. обманным путем предложил ей покупку квартиры по ипотеке. Кроме того, Ш.А.О. и И.Л.Ф. ввели её в заблуждение о, якобы, законности соглашения о задатке. В результате действий последних и несостоявшейся сделке по продаже квартиры ей не вернули 50000 рублей, которые входили в сумму задатка. Считает, что соглашение о задатке было составлено с целью совершения хищения у нее денежных средств. В жалобе указала, что проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена следователем не в полном объеме, не опрошены И.С.Р. и И.З.Р. Просит признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 сентября 2019 года жалоба П.В.Г. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе П.В.Г. ставит вопрос о пересмотре постановления суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Заявитель указывает, что суд не исследовал и не дал надлежащей оценки доводам жалобы. По формальным причинам суд незаконно оправдал бездействие следователя ФИО1, выразившееся в необоснованном и незаконном исключении из числа обвиняемых лиц риэлтора Ш.А.О.

По мнению заявителя, из материалов дела видно, что постановление от 28 июня 2019 года вынесено заместителем прокурора Первомайского района г. Ижевска Аксеновым Е.И. после направления 28 мая 2019 года апелляционной инстанцией материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства и до вынесения постановления от 2 июля 2019 года о прекращении производства по жалобе П.В.Г. по данному делу. Указывает, что доводы заместителя прокурора района существенно отличаются от доводов заявителя, заместитель прокурора также незаконно и необоснованно исключил риэлтора Ш.А.О. из числа лиц, обвиняемых заявителем. Кроме того, при проведении дополнительных мероприятий следователем ФИО1 неполно выполнены мероприятия, указанные в постановлении от 28 июня 2019 года.

С учетом изложенных обстоятельств, просит постановление суда отменить, вынести новое решение.

На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора Первомайского района г. Ижевска поданы возражения, в которых указывается, что постановление суда является законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления не усматривает.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Часть 1 ст. 148 УПК РФ устанавливает, что при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст.ст. 20, 144, 145, 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ.

Тщательно проверив доводы, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, исследовав материалы проверки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, постановление суда является законным и обоснованным, выводы суда аргументированы и мотивированы.

Как видно из представленных материалов, обжалуемым постановлением следователя отказано в возбуждении уголовного дела в отношении И.Л.Ф. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

По смыслу закона поводом для признания в порядке ст. 125 УПК РФ незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела могут служить неполнота и односторонность доследственной проверки, неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов. Таких нарушений по делу не допущено.

Как следует из представленных материалов дела, при принятии решения суд исследовал материал проверки по заявлению П.В.Г. о привлечении к уголовной ответственности И.Л.Ф. по факту совершения противоправных действий, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях за № от 28 февраля 2019 года и пришел к выводу, что постановление от 3 августа 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении И.Л.Ф. принято с соблюдением норм, регулирующих порядок рассмотрения сообщения о преступлении. Обжалуемое постановление принято уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований, требования ст. 148 УПК РФ при его вынесении соблюдены.

Суд установил, что объем проверочных мероприятий является достаточным. Представленные материалы, в том числе приобщенные материалы проверки, зарегистрированные в книге учета сообщений о преступлениях за № от 14 февраля 2019 года, были тщательно исследованы и приняты во внимание. При принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела приняты во внимание объяснения, данные П.В.Г., И.Л.Ф., Ш.А.О., которые были опрошены в рамках доследственной проверки №.

Нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщений о совершенных преступлениях, при рассмотрении поступившего от П.В.Г. сообщения о преступлении соблюдены. По результатам проведенной проверки принято законное, обоснованное и мотивированное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению заявителя о противоправных действиях со стороны И.Л.Ф. В ходе проверки не установлено данных, свидетельствующих о наличии в действиях И.Л.Ф. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Данное решение принято уполномоченным на то должностным лицом в рамках компетенции, предоставленной уголовно-процессуальным законом. При рассмотрении сообщения П.В.Г. о преступлении нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Проверка по сообщению о преступлении проведена с учетом всех обстоятельств, полно и всесторонне. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела дана мотивированная оценка объяснениям опрошенных лиц и собранным в ходе доследственной проверки материалам. Кроме того, вопреки доводам заявителя, в ходе проверки следователь провел дополнительные мероприятия, на которые указывал прокурор при отмене предыдущего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 марта 2019 года, в материалах проверки содержатся указанные документы.

Суд первой инстанции должным образом проверил полноту проведенной проверки, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал верную юридическую оценку обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции в удовлетворении жалобы отказано обоснованно. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Процедура судопроизводства соблюдена. Судебное заседание проведено объективно и с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями чч. 3, 4 ст. 125 УПК РФ. Доводы заявителя проверены и оценены. Выводы суда мотивированы и обоснованы, материалами проверки подтверждены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Оснований для вывода о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, ущемляющее конституционные права и свободы заявителя, причинен ущерб или затруднен доступ к правосудию, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 сентября 2019 года об оставлении без удовлетворения жалобы П.В.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ Управления МВД России по г. Ижевску ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий: