Решение № 2А-71/2020 2А-71/2020~М-106/2020 М-106/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-71/2020

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего ФИО1 с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-71/2020 по административному иску военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, старшины ФИО2 об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Челябинск) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 5 марта 2020 г. № об установлении даты постановки на учет нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магнитогорский гарнизонный военный судс административным иском, в котором просить признать незаконным и необоснованным решение начальника отделения (территориальное, г. Челябинск) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 5 марта 2020 г. № (далее по тексту – отделение (территориальное, г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье») об установлении даты постановки административного истца на учет нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания на 22 июля 2019 г., возложить на данное должностное лицо обязанность отменить указанное решение и изменить дату постановки на учет нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания истца и членов его семьи на дату 25 мая 2017 г. Также административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд.

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО2 показал, что оспариваемое решение жилищного органа им получено 18 марта 2020 г. по почте, в суд он обратился с административным иском 28 октября 2020 г. Также он показал, что ему известен процессуальный срок для обращения в суд с административным иском, а в период с даты получения оспариваемого решения до момента обращения в суд он не находился: на стационарном лечении, в служебных командировках, на изоляции в связи с ограничениями распространения коронавирусной инфекции, а только пребывал с середины августа до 3 сентября 2020 г. в отпуске с выездом в <адрес> и <адрес>. Полагает, что им пропущен срок обращения с иском в суд по уважительным причинам, к которым относит обращения в Кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации по обжалованию апелляционного определения Центрального окружного военного суда от 21 января 2020 и кассационного определения Кассационного военного суда от 20 мая 2020 г.

Представитель административного истца – ФИО3 не оспаривал юридический факт пропуска ФИО2 срока обращения в суд с административным иском об обжаловании решения начальника отделения (территориальное, г. Челябинск) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 5 марта 2020 г. №. Также он пояснил, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, так как в целях защиты жилищных прав и законных интересов его доверитель ранее обращался в Магнитогорский гарнизонный военный суд, в Центральный окружной военный суд, в Кассационный военный суд и в Верховный суд Российской Федерации. Последний ответ из Верховного суда РФ он получил 20 октября 2020 г., поэтому процессуальный срок на обращение в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам, и этот срок подлежит восстановлению.

Административный ответчик - начальник отделения (территориальное, г. Челябинск) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, его представитель – ФИО6, ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания без их участия.

Заинтересованные лица ФИО7 и ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, касающиеся вопроса пропуска ФИО2 срока обращения с административным иском, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из копии решения начальника отделения (территориальное, г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье» от 5 марта 2020 г. № ранее принятое решение указанного жилищного органа от 2 августа 2019 г. № отменено, дата постановки ФИО2 в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, изменена с 6 июня 2017 г. на 22 июля 2019 г.

Как усматривается из почтового конверта указанное решение направлено почтой административному истцу 13 марта 2020 г.

В соответствии с копией решения Магнитогорского гарнизонного военного суда от 28 октября 2019 г. по административному делу № 2а-115/2019 административный иск ФИО2 удовлетворен, решение начальника отделения (территориальное, г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье» от 2 августа 2019 г. № об изменении даты постановки на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения для постоянного проживания признано незаконным и на жилищный орган возложена обязанность по его отмене.

Как следует из копии апелляционного определения Центрального окружного военного суда от 21 января 2020 г. № 33а-26/2020 решение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 28 октября 2019 г. по делу № 2а-115/2019 отменено и принято новое решение, которым административный иск ФИО2 удовлетворен частично, решение начальника отделения (территориальное, г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье» от 2 августа 2019 г. № признано незаконным, и на начальника жилищного органа возложена обязанность по его отмене и повторном рассмотрении вопроса об изменении соответствующей даты с учетом обращения административного истца впервые в жилищный орган с заявлением об избрании постоянного места жительства, отличного от места прохождения военной службы, 22 июля 2019 г.

В соответствии с копией кассационного определения Кассационного военного суда от 20 мая 2020 г. № 88а-1000/2020 апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 21 января 2020 г. № 33а-26/2020 оставлено без изменения.

Как следует из копии определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2020 г. № 223-КАС20-41-К10 ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 21 января 2020 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 20 мая 2020 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с копией ответа заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2020 г. № 223-КАС20-41-К10 оснований для отмены определения вышеуказанного судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из копии конверта указанный ответ поступил в почтовое отделение г. Чебаркуля Челябинской области 20 октября 2020 г.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что получил данный ответ заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2020 г.

В соответствии с почтовым штемпелем на конверте с идентификатором № рассматриваемый административный иск направлен в суд 29 октября 2020 г.

Как следует из копии чека об оплате почтового отправления с идентификатором №, операция произведена в 15 часов 46 минут 28 октября 2020 г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что датой отправки рассматриваемого административного иска в суд следует считать 28 октября 2020 г.

При решении вопроса о пропуске процессуального срока на подачу административного иска, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Как показал административный истец и его представитель, в качестве уважительной причины пропуска указанного срока они считают обращения в Кассационный военный суд, в Верховный Суд Российской Федерации для обжалования апелляционного определения Центрального окружного военного суда от 21 января 2020 г. № 33а-26/2020 и последующих судебных актов.

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что у административного истца имелись какие-либо препятствия своевременно обратиться в суд с административным иском об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье» от 5 марта 2020 г. №.

Поскольку решения начальника отделения (территориальное, г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье» от 5 марта 2020 г. № и от 2 августа 2019 г. № являются самостоятельными предметами для оспаривания в порядке, предусмотренном КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания приведенных ФИО2 и его представителем ФИО3 причин пропуска срока на обращение в суд с рассматриваемым административным иском уважительными не имеется.

Таким образом, следует прийти к выводу, что причины пропуска ФИО2 срока для обращения с рассматриваемым административным иском в суд, не являются уважительными.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, с учетом того, что уважительных причин пропуска ФИО2 срока на обращение в суд с административным иском в судебном заседании не установлено, в удовлетворении его требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 219 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Челябинск) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 5 марта 2020 г. № об установлении даты постановки на учет нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания, а также о возложении на указанное должностное лицо обязанностей по отмене своего решения от 5 марта 2020 г. № и изменению даты постановки на учет нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания административного истца и членов его семьи на 25 мая 2017 г. отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья <данные изъяты> ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>