Апелляционное определение № 33-1416/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Клименко Г.А. УИД 86RS0001-01-2025-005657-81

Дело № 33-1416/2026

1-я инстанция № 2-3706/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Протасовой М.М.,

судей Воронина С.Н., Латынцев А.В.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ханты-Мансийска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 05 декабря 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации города Ханты-Мансийска о признании права собственности на земельный участок (номер), кадастровый (номер), по адресу: (адрес)., в силу приобретатель ной давности.

Требования мотивированы тем, что в фактическом владении истца с (дата) находится земельный участок (номер), общей площадью 999+/-22, с кадастровым номером (номер), находящийся по адресу: г. (адрес) которым истец открыто и добросовестно владеет. В период владения и пользования истцом были заключены договоры на выполнение работ по ограждению земельного участка, установке теплиц. В июле 2017 года на земельный участок истцом завезен балок. В сентябре 2024 года истцу стало известно, что собственником земельного участка является ФИО2, которая умерла в 2008 году. Наследственное дело не заводилось, т.е. участок перешел в собственности Администрации города Ханты-Мансийска.

Гражданское дело рассматривалось судом первой инстанции в отсутствие истца, третьих лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения по существу.

Представитель ответчика - Администрация г. Ханты-Мансийска иск не признал, указывая на его необоснованность.

Суд 05.12.2025 постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что с (дата) владеет земельным участком (номер), общей площадью 999+/-22, с кадастровым номером (номер), по адресу: (адрес) Выводы суда первой инстанции являются необоснованными и не верными.

Стороны или их представители, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не находит основания для отмены решения суда первой инстанции.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что (дата) в ЕГРЮЛ был зарегистрирован СОК «Геофизик -2», и который в последующем ликвидирован - (дата). При этом, Товарищество образовано на земельном участке с кадастровым номером (номер), в соответствии с постановлением Администрации от (дата) ХМАО-Югры № (номер) государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочно (постоянного) пользования землей от (дата) (номер) «О выделении земельного участка».

В соответствии с распоряжением Главы Администрации Ханты-Мансийского района (номер) от (дата) членам садово-огороднического кооператива «Геофизик-2» предоставлены земельные участки, в том числе в собственность граждански ФИО2 был предоставлен земельный участок, площадью 0,1 Га, по адресу: г(адрес), с выдачей Государственного Акта на право собственности на землю (номер) завизированного председателем Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, с регистрацией в книге записи государственных Актов на право собственности, владения, пользования землей.

По сведениям из ЕГРН от (дата) следует, что собственником земельного участка (номер), общей площадью 999+/-22, с кадастровым номером (номер), по адресу: (адрес) является ФИО2 на основании Государственного Акта на право собственности на землю от (дата) (номер), выданного Администрацией Ханты-Мансийского района.

Документально подтверждено, что (дата) ФИО2 умерла, наследственное дело к имуществу ФИО2, нотариусом не заводилось.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В обоснование заявленных требований сторона истца указывает, что ФИО1 с (дата) открыто и добросовестно пользуется земельным участком (номер), общей площадью 999+/-22, с кадастровым номером (номер), по адресу: г. (адрес), осуществив работы по ограждению земельного участка, по установке на земельном участке теплиц и «балка» (вагончика) для личных нужд. Считает возможным признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 999+/-22, в силу приобретательной давности.

В силу п. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана, а доказательств возникновения у ФИО1 прав на земельный участок по иным основаниям, предусмотренным законом, материалы дела не содержат.

Как установлено судом первой инстанции, после смерти в 2008 году ФИО2, наследники имущества, как по закону, так и по завещанию отсутствуют, к наследственному имуществу относится - земельным участком (номер), общей площадью 999+/-22, с кадастровым номером (номер), по адресу: г. (адрес)

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ). Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п. 1 и п. 3 ст 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157).

Таким образом, начиная с (дата), относительно выморочного имущества - земельный участок (номер), кадастровый номер (номер), по адресу: (адрес) кв.м., Администрация города Ханты-Мансийска является его собственником.

Нормами действующего законодательства предписано, что право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

В рамках рассматриваемого спора установлено, что в соответствии с решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от (дата) было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок (номер), общей площадью 999+/-22, с кадастровым номером (номер), по адресу(адрес) заявленных к ответчику - Администрация города Ханты-Мансийска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции исследованы все представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, им дана надлежащая правовая оценка. Суд, разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установив необходимой совокупности обязательных условий приобретения права собственности (в силу норм ст. 234 ГК РФ), пришел к правильному и мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1

По смыслу норм ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм ГПК РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Вопреки суждениям апеллянта, суд первой инстанции правильно определил характер спорного правоотношения, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не найдя правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Тот факт, что суд первой инстанции не согласился с доводами ФИО1, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности оспариваемого судебного решения и не может служить основанием для его отмены.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств по обстоятельствам, рассмотренным судом первой инстанции, не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, опровергающее установленные по делу обстоятельства, а равно как и свидетельствующих о наличии правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок (номер), кадастровый (номер), по адресу: (адрес)., в силу приобретатель ной давности, заявителем вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлены ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 05 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.02.2026.

Председательствующий Протасова М.М.

Судьи: Воронин С.Н.

Латынцев А.В.