Приговор № 1-123/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-123/2020

Дело №г.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сибер К.В.,

при секретаре секретарь,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора прокурор,

защитника - адвоката защитник, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего управляющим магазином в ИП «Сурнин», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

Указанное преступление совершено ФИО2 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым наказанию, не истек, так как по вышеуказанному постановлению водительское удостоверение у ФИО2 изъято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время (более точное время установить в ходе дознания не представилось возможным), у ФИО2, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящегося с явными признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, находящегося по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на управление транспортным средством-автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии опьянения.

ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, умышленно сел за руль указанного выше автомобиля и начал управление им по дорогам общего пользования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, на 19 километре автомобильной трассы К-16 «Байкал – Тогучин - Карпысак», у рабочего поселка <адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут, ФИО2 в связи с нахождением его с явными признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 54 регион. После этого ФИО2 сотрудником ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного на месте, в присутствии понятых при помощи технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха составила 0,000 мг/л. Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции фио1, ФИО2 в присутствии понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 37 минут, ФИО2 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает, с предложенной государственным обвинителем квалификацией содеянного согласен, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил добровольно, в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат защитник подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, ходатайство поддерживает.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО2 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения производства по делу нет.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия ФИО2 следует квалифицировать по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние.

ФИО2 имеет постоянное место жительства (л.д. 47), характеризуется удовлетворительно(л.д.55-56), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.49), совершил впервые преступления небольшой тяжести (л.д.48).

Учитывая характер совершенного преступления, тяжесть и степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, учитывая мнение самого подсудимого о виде назначаемого ему наказания, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных Р..

Оснований для применения статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Согласно постановлению дознавателя (л.д.72), процессуальными издержками признаны расходы в размере 1500 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 при производстве предварительного расследования по назначению.

Указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ Р. на срок 120 часов с лишением специального права на управление транспортными средствами на ДВА ГОДА.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде оптического диска с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела вест срок хранения.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 не избирать.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 1500 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Тогучинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Судья К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер