Приговор № 1-192/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-192/2018

Дело 1-192/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 сентября 2018 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Пройдаковой А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1 – ФИО4,

защитника подсудимого ФИО2 – ФИО5,

защитника подсудимого ФИО3 – ФИО6,

представителя потерпевшего П2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Уткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ... АР Крым Украина, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., СНТ Орбита-3, ..., уч. 227, осужденного:

- 00.00.0000 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 00.00.0000 апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда приговор от 00.00.0000 изменен, наказание отбыто, освобожден из-под стражи,

содержащегося под стражей с 00.00.0000,

ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего разнорабочим в ООО «ЛенСК», являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., ранее не судимого,

фактически и в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 00.00.0000, содержащегося под стражей с 00.00.0000,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

В неустановленное следствием время, но не позднее 01 часа 51 минуты 00.00.0000, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, М. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), Г. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), ФИО1, ФИО3 и ФИО2 действуя из корыстных побуждений, с целью совместного обогащения, вступили в преступный сговор на совершение нападения на администратора ресторана «Бона Капона» Потерпевший №1 в целях хищения имущества вышеуказанного ресторана, расположенного по адресу: ... принадлежащего ООО «Хорошее место 5», генеральным директором которого является П2, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также угрозой применения такого насилия, группой лиц с применением предметов, используемых в качестве оружия.

После этого соучастники преступления распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3, осуществлявший трудовую деятельность в ресторане «Бона Капона», расположенном по адресу: ..., принадлежащему ООО «Хорошее место 5», должен был сообщить Г. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) сведения о сумме денежных средств, находящихся в сейфе ресторана в день совершения преступления. Г. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) должен был находиться в ресторане «Бона Капона», в период времени с 23 часов 00 минут 00.00.0000 по 02 часа 00 минут 00.00.0000 расположенном по адресу: ..., после чего, убедившись, что все посетители покинули помещение вышеуказанного ресторана, должен был уведомить ФИО1 и ФИО2 о сумме денежных средств, находящихся в сейфе ресторана. ФИО1 и ФИО2, должны были, с применением предмета, используемого в качестве оружия - неустановленного газового баллона, совершить нападение на ресторан, принудив администратора ресторана Потерпевший №1 указать им на место хранение денежных средств, сымитировать нападение на ФИО3, ударив его в область головы, после чего похитить вышеуказанные денежные средства. При этом, М. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) должен был приобрести совместно с ФИО2 и ФИО1 маски, закрывающие лица нападавших, неустановленный следствием газовый баллончик, используемый в качестве оружия, обеспечить отход нападавших – ФИО1 и ФИО2 с места преступления.

С целью реализации указанного преступного умысла, в период времени с 23 часов 00 минут 00.00.0000 по 01 час 47 минут 00.00.0000, Г. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), действуя согласно разработанному преступному плану и отведенной роли, вместе с Ф., не осведомленной о совершаемом преступлении, прибыл в помещение ресторана «Бона Капона», расположенный по адресу: ..., где стал ожидать его закрытия, для того, чтобы получить информацию от ФИО3 о количестве денежных средств в кассе вышеуказанного ресторана, о чем он должен был оповестить соучастников преступления об отсутствии посторонних лиц в зале ресторана.

Затем, ФИО3, не позднее 01 часа 47 минут 00.00.0000 с целью реализации совместного преступленного умысла, направленного на совершение нападения на администратора ресторана «Бона Капона» Потерпевший №1, с целью хищения имущества ООО «Хорошее место 5», действуя по ранее разработанному преступному плану, находившийся в указанном выше ресторане и осуществлявший в указанный день трудовую деятельность, передал Г. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) кассовый чек с указанием общей суммы денежных средств, находившихся в кассе вышеуказанного ресторана 00.00.0000.

После чего, Г. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на совершение нападения на администратора ресторана «Бона Капона» Потерпевший №1, с целью хищения имущества ООО «Хорошее место 5», покинув помещение вышеуказанного ресторана вместе с Ф., не осведомлённой о совершаемом преступлении, передал сведения о сумме денежных средств, принадлежащих ООО «Хорошее место 5», находящихся в кассе ресторана «Бона Капона», расположенного по адресу: ..., ФИО1 и ФИО2

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, действуя согласно отведенной роли, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 01 часа 47 минут до 01 часа 51 минуты 00.00.0000, действуя согласованно с М. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), ФИО3 и Г. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), зашли в вышеуказанный ресторан, где ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, сымитировал применение физического насилия к ФИО3, а ФИО2. желая подавить волю к сопротивлению находившейся в ресторане администратора Потерпевший №1 и добиться от нее сведений о месте хранения денежных средств, повалил последнюю на пол ресторана, а ФИО1, применил к Потерпевший №1 предмет, используемый в качестве оружия - неустановленный газовый баллончик, распылил последней в лицо газ, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями телесные повреждения в виде химического ожога I степени конъюнктивы (соединительной оболочки) и роговицы обеих глаз, который расценивается как легкий вред здоровью, после чего последняя, опасаясь применения насилия опасного для ее жизни и здоровья, воспринимая их угрозы реально, сообщила им информацию о месте нахождения денежных средств, и провела их в комнату, где находился сейф. Затем, ФИО1 и ФИО2 похитили находившиеся в ресторане «Бона Капона», расположенном по адресу: ..., денежные средства в сумме 220 000 рублей (двести двадцать тысяч рублей), принадлежащие ООО «Хорошее место 5», скрывшись с места совершения преступления с похищенными деньгами.

Затем, М. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) с целью реализации вышеуказанного преступного умысла, действуя согласовано отведенной роли в совершаемом преступлении, встретился с ФИО1, и на неустановленном следствием автомобиле отвез последнего с месту встречи с ФИО2, который покинув помещение ресторана «Бона Капона», направился к указанному месту пешком.

После этого, соучастники разделили похищенные денежные средства в размере 220 000 тысяч рублей между собой и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, М. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), Г. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не позднее 01 часов 51 минуты 00.00.0000, находясь в помещении ресторана «Бона Капона», расположенного по адресу: .... уд. Оранжерейная, ..., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили нападение на администратора ресторана вышеуказанного ресторана Потерпевший №1, в целях хищения имущества ООО «Хорошее место 5», а именно 220 000 рублей (двухсот двадцати тысяч рублей), используя газовый баллончик, применили к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, а также угрожали применением такого насилия, причинили Потерпевший №1 физический и моральный вред, а ООО «Хорошее место 5» материальный ущерб на сумму 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

При этом лично, ФИО1, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, ФИО3, М. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), Г. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), на совершение нападения на администратора ресторана «Бона Капона» Потерпевший №1, с целью хищения имущества ООО «Хорошее место 5» – 220 000 (двухсот двадцати тысяч) рублей. Совместно с ФИО2 открыто похитил из ресторана «Бона Капона», расположенного по адресу: ..., денежные средства в размере 220 000 рублей (двести двадцать тысяч рублей), принадлежащие ООО «Хорошее место 5». Применил насилие, опасное для жизни и здоровья администратора ресторана «Бона Капона» Потерпевший №1, а также угрожал Потерпевший №1 применяем такого насилия. Распорядился своей долей полученной от совершения преступления по своему усмотрению.

При этом лично, ФИО3, вступил в предварительный преступный сговор с М. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), Г. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), ФИО2, ФИО1 на совершение нападения на администратора ресторана «Бона Капона» Потерпевший №1, с целью хищения имущества ООО «Хорошее место 5» – 220 000 (двухсот двадцати тысяч) рублей. Передал информацию о количестве денежных средств в кассе ресторана «Бона Капона» Г. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство). Распорядился похищенным по своему усмотрению.

При этом лично, ФИО2, вступил в предварительный преступный сговор с М. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), Г. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), ФИО2, ФИО1 на совершение нападения на администратора ресторана «Бона Капона» Потерпевший №1, с целью хищения имущества ООО «Хорошее место 5» – 220 000 (двухсот двадцати тысяч) рублей. Совместно с ФИО1 открыто похитил из ресторана «Бона Капона», расположенного по адресу: ..., денежные средства в размере 220 000 рублей (двести двадцать тысяч рублей), принадлежащие ООО «Хорошее место 5». Применил насилие, опасное для жизни и здоровья администратора ресторана «Бона Капона» Потерпевший №1, а также угрожал Потерпевший №1 применением насилия опасного для жизни и здоровья. Распорядился своей долей полученной от совершения преступления по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1, ФИО3, ФИО2 вину признали, в содеянном раскаялись.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего П2 постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1, ФИО3, ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и заявили соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 каждого по ст. 162 ч. 2 УК РФ, так как совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Потерпевшей П1 заявлен гражданский иск о взыскании в счет компенсации причиненного морального вреда с подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, М. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), Г. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) в размере 200 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 от заявленных исковых требований к подсудимым ФИО1 и ФИО3 отказалась, в связи с возмещением ими причинённого ей морального вреда в сумме 50000 рублей каждый, просила взыскать с подсудимого ФИО2 в счет компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, а с соучастников М. и Г., уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, по 25 000 рублей с каждого.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей П1. признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 в полном объеме, в остальной части заявленные исковые требования оставить без рассмотрения.

Представителем потерпевшего П2 заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного имущественного вреда с подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, М. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), Г. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) на сумму 220000 рублей.

Согласно представленных стороной защиты платежных поручений о перечислении денежных средств на счет ООО «Хорошее место 5» в счет компенсации причиненного материального ущерба подсудимыми ФИО1, ФИО3 и ФИО2 каждым уплачено по 44000 рублей. Вместе с тем представитель потерпевшего П2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку представителем потерпевшего П2 не уточнены исковые требования с учетом уплаченных подсудимыми ФИО1, ФИО3 и ФИО2 сумм в счет компенсации причиненного материального ущерба ООО «Хорошее место 5», в соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ, необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за ООО «Хорошее место 5» право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, а вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, с учетом характера и степени фактического участия каждого в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступлений, его влияния на характер и размер причиненного вреда, назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2 каждому суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной подсудимого ФИО1 (том № 0 л.д. 120), подсудимого ФИО3 (том № 0 л.д. 228) подсудимого ФИО2 (том № 0 л.д. 83-84) в силу требований п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также учитывает добровольное возмещение ущерба ООО «Хорошее место 5» подсудимыми ФИО1, ФИО3 и ФИО2, а также компенсацию морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 подсудимыми ФИО1 и ФИО3, в силу требований п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ каждому подсудимому.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены по характеристике личности подсудимого ФИО1 его отец ФИО7, который удовлетворительно охарактеризовал сына, а также отчим подсудимого ФИО2 – О., который положительно охарактеризовал своего пасынка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2 каждому, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 каждый ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, имеют постоянное место жительства и регистрации, на учетах у психиатра и нарколога не состоят, а также молодой возраст подсудимых, ФИО3 и ФИО2 ранее не судимы, ФИО1 на момент совершения преступления судимостей не имел. Также суд учитывает: ФИО3 состояние здоровья его отца, намерение создать свою семью, наличие места работы, где характеризуется положительно; ФИО1 положительную характеристику с места жительства, наличие дипломов с места учебы, а также благодарностей за участие в поисковом отряде «Линия фронта»; ФИО2 его намерение официально трудоустроиться, положительные характеристики с места учебы и места проживания, его состояние здоровья.

Суд учитывает также то, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 каждый совершил тяжкое преступление, в связи с чем, суд, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личностях подсудимых, считает, что подсудимым должно быть назначено наказание каждому, в пределах санкции ст. 162 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не способны обеспечить достижение целей наказания.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 позволяют прийти к выводу о возможности их исправления без реальной изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным применить положение ст. 73 УК РФ – условно, с возложением дополнительных обязанностей каждому подсудимому.

При определении размера наказания суд соблюдает требования ч.5 ст. 62 УК РФ для особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.162 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1, ФИО3, ФИО2 преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, материалы дела не содержат, и суду не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения ФИО1, ФИО3, ФИО2 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.162 УК РФ у суда не имеется, при этом обстоятельства, смягчающие наказание учтены при определении размера наказания, основания для признания их исключительными отсутствуют.

Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, ФИО3 и ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов в ходе предварительного следствия необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; ежемесячно являться на регистрацию в установленное ему инспекцией время.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; ежемесячно являться на регистрацию в установленное ему инспекцией время.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; ежемесячно являться на регистрацию в установленное ему инспекцией время.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части заявленные исковые требования оставить без рассмотрения.

На основании ст. 309 ч. 2 УПК РФ признать право за ООО «Хорошее место 5» на возмещение материального ущерба, вопрос о его размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- флеш-карта, с видео с камер видеонаблюдения, расположенных в ресторане «Бона Капона» по адресу: ..., хранящаяся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденных об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: