Решение № 12-34/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-34/2020

Дело № 12-34/2020

УИД 22RS0043-01-2020-000320-60


РЕШЕНИЕ

23 октября 2020 г. с. Романово

Судья Романовского районного суда Алтайского края Логачев К. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление административной комиссии при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению административной комиссии при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 27 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС "Об административной ответственности за совершений правонарушений на территории <адрес>" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за выпас ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственных животных вне специально отведенных для этих целей мест, установленных органами местного самоуправления.

На указанное постановление поступил протест прокурора <адрес>, в котором указывается на его незаконность. В доводах протеста указано, что материалы проверки не содержат достаточных доказательств вины ФИО1 в совершении вышеуказанного нарушения.

Так, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о месте его составления (указаны село/<адрес>), отсутствуют адреса места жительства свидетелей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено извещение с приглашением на заседание административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ по поводу рассмотрения в отношении него административного материала за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС "Об административной ответственности за совершений правонарушений на территории <адрес>". Вместе с тем, в извещении не указано, какой протокол (дата, номер) будет рассматриваться. Несоблюдение требований, предъявляемых ст. ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ повлекло нарушение права ФИО1 на защиту как лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишило его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указано, что на территории <адрес> находятся лошади, свободно пасущиеся без пастуха. Из этого сделан вывод, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>". Вместе с тем, документальные сведения о принадлежности животных ФИО1 в материалах дела отсутствуют. Выписки из похозяйственной книги, сведения из ветеринарной службы при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не запрошены.

В нарушение п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу.

Описание административного правонарушения сведено к тому, что на территории <адрес> находились лошади, свободно пасущиеся без присмотра пастуха. Постановление не содержит выводов о том, что именно ФИО1 осуществлял выпас данных сельскохозяйственных животных вне специально отведенных для этих целей мест, установленных органами местного самоуправления. Доказательства этого в постановлении также не приведены.

Кроме того, материалами дела не подтверждаются указанные в постановлении обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № не приобщена, сведения из информационных баз данных о привлечении лица к административной ответственности, а также характеризующие материалы отсутствуют.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор поддержал протест по основаниям, изложенным в нем.

Представитель администрации комиссии при администрации <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста прокурора.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 10 ст. 27 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>», выпас сельскохозяйственных животных и домашней птицы вне специально отведенных для этих целей мест, установленных органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.26 и ч. 1 ст. 11.12 КоАП РФ - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС "Об административной ответственности за совершений правонарушений на территории <адрес>", состоит в том, что виновный осуществляет выпас сельскохозяйственных животных вне специально отведенных для этих целей мест, установленных органами местного самоуправления.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии администрации <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на территории <адрес>, находились лошади в количестве 18 голов, свободно пасущиеся без присмотра пастуха.

Из содержания постановления о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно правил благоустройства территории Казанцевского сельсовета, утвержденными решением Совета депутатов Казанцевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, определены правила выпаса сельскохозяйственных животных, из которых следует, что владельцы сельскохозяйственных животных, которые по условиям содержания могут нуждаться в выпасе (крупный рогатый скот, лошади, козы, свиньи, овцы), обязаны: осуществлять выпас только на отведенных органом местного самоуправления для этой цели территориях; осуществлять выпас под личным присмотром или под присмотром наемного пастуха; не допускать выпас сельскохозяйственных животных и домашней птицы на территории населенного пункта, а также их бродяжничества.

Однако протокол об административном правонарушении и постановление административной комиссии не содержат сведений о принадлежности лошадей ФИО1. Не указано, кто производил выпас сельскохозяйственных животных лично ФИО1, или наемный пастух, который оставил без присмотра животных.

Указанные недостатки являются существенными.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.1 и 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Указанные выше нарушения, допущенные при оформлении протокола об административном правонарушении, являлись основанием административной комиссии для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования выполнены не были, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения постановления об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, который составил протокол, на стадии рассмотрения жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации Романовского района от 30.07.2020 №37 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу - прекратить.

Судья К. М. Логачев