Приговор № 1-348/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-348/2024

УИД №

Производство №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А.

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №/ПВВ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. Кадница <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решением <адрес> области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: обязательной явки 1 (один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Пестовского муниципального района <адрес> без разрешения органов внутренних дел.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете в качестве поднадзорного лица в ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес> о смене места своего жительства, выбрав место жительства и пребывания по адресу: <адрес>, пер. Пугачёва, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в качестве поднадзорного лица в ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>, где ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещать места проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций и участие в них.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> о смене места своего жительства, выбрав место жительства и пребывания по адресу: <адрес>.

Однако, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, систематически нарушал ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничений, будучи подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пер. Пугачева, <адрес>, чем нарушил административное ограничение - запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим УУП ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО5, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пер. Пугачева, <адрес>, чем нарушил административное ограничение - запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, но не более 4-х часов в день.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пер. Пугачева, <адрес>, чем нарушил административное ограничение - запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, но не более 4-х часов в день.

Несмотря на это, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и, продолжая не соблюдать ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 41 минуту отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пер. Пугачева, <адрес>, чем нарушил установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов следующих суток.

Одновременно с несоблюдением административного ограничения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 41 минуту, находясь по адресу: <адрес>, хранил при себе огнестрельное оружие ограниченного поражения МР-80-13 т кл 45 Rubber №, на которое не имел разрешение, чем нарушил положения ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № — ФЗ «Об оружии», п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», «Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против общественных отношений, обеспечивающих надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную и неснятую судимость.

Судом также установлено, что ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена, ему установлен административный надзор с ограничениями (л.д. 35-45, 26-47, 62-65,144-148), на учете у врача-психиатра и нарколога по <адрес> не состоит (л.д. 130,132), с 2021 года состоит на учёте в наркологическом кабинете ГОБУЗ НОНД «Катарсис» по <адрес> с диагнозом: «Одновременное употребление нескольких наркотических веществ» (л.д. 134), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д. 128).

Согласно судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 какого - либо тяжёлого психического расстройства (слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в инкриминируемого ей деяния. На момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.140-142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление, возможно без изоляции от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ – испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. При таких обстоятельствах, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно. Суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет являться чрезмерно суровым.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64,53.1 УК РФ - не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 01 (один) год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию один раз в месяц в день, устанавливаемый УИИ, в течении трех месяцев с момента постановки на учет в УИИ трудоустроиться и трудиться в течении испытательного срока.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: дело административного надзора в отношении ФИО1 (л.д. 86-87), после вступления приговора в законную силу - оставить старшему инспектору по осуществлению административного надзора ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: В.Ю. Дегтярева