Решение № 2-905/2025 2-905/2025~М-648/2025 М-648/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-905/2025

УИД №


Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

п.г.т. Тугулым 13 октября 2025 года.

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сауковой Н.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Тугулымского района Боярских М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905/2025 года по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности обратился к ответчику с исковым требованием о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.03.2025 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО3 заем в размере № рублей, а ФИО3 обязался возвратить полученный заем в срок до 02 апреля 2025 года, что подтверждается договором и распиской заемщика. Денежные средства не возращены, проценты не уплачены. От имени заимодавца деньги передавались личные наличные средства. До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил. 02.03.2025 была произведена видео-фиксация подписания расписки о приеме денежных средств. 23.05.2025 истец направил ответчику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате займа и уплате процентов по нему. Согласно отчету «Почты России» по реквизитам почтового отправления ответчик письмо не получил, иными сведениями об адресе регистрации и проживании, истец не обладает. Ответчик на связь не выходит, на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. Согласно п. 1.3 Договора займа, процентная ставка устанавливается в размере 96% на сумму займа за год (8% на сумму займа за месяц). Согласно п. 2.6 проценты по займу выплачиваются ежемесячно 2 числа месяца, следуемого за оплачиваемым.

Задолженность:

№ руб.

Начало периода:

03.03.2025

Проценты:

96%

Конец периода:

02.04.2025

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 03.03.2025

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Сумма

с

по

дней

№
03.03.2025

02.04.2025

31

365

№/365х96%

№
Итого сумма процентов:

№
Согласно п. 2.3 договора займа, в случае просрочки ежемесячного процентного платежа более чем на 3 календарных дня, процентная ставка за действующий месяц будет увеличена на 5% и составит 13% в месяц.

Задолженность:

№ руб.

Начало периода:

03.04.2025

Проценты:

156%

Конец периода:

25.06.2025

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 03.04.2025

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Сумма

с

по

дней

№
03.04.2025

25.06.2025

84

365

№,00х84/365х156%

№
Итого сумма процентов:

№
Итого на сегодняшний день ФИО3 обязан выплатить денежные средства в пользу ФИО1 в размере № руб., а именно № – сумма займа; № руб. – проценты за пользование займом (03.03.2025-02.04.2025); № руб. – проценты за пользование займом (03.04.2025-25.06.2025).

Истец понес следующие судебные расходы: расходы на оплату госпошлины в размере № рублей, расходы на оформление доверенности в размере № рублей, расходы на юридические услуги представителя - № рублей.

В связи с изложенным представитель истца просит взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 денежные средства, а именно: № рублей - сумма долга по договору займа, № рублей - проценты за пользование займом за период с 03.03.2025 года по 02.04.2025 года, № рублей - проценты за пользование займом за период с 03.04.2025 года по 25.06.2025 года, проценты за пользование займом, исчисленные на дату вынесения решения, и проценты со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности; № рублей - расходы на оплату государственной пошлины; № рублей - расходы на оформление нотариальной доверенности; № рублей - расходы на юридические услуги представителя.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 18.07.2025 к участию в деле привлечены прокурор Тугулымского района, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округа для дачи заключения по делу.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу ФИО4 в судебное заседание не явился, в представленном заключении пояснил, что оснований для участия в деле МРУ Росинмониторинга по УФО не усматривается, привлечение их к участию в деле не является обязательным. В случае наличия у суда оснований полагать, что спор инициирован в указанных целях, суд может привлечь прокурора к участию в деле либо информировать его об обстоятельствах данного спора. Привлечение к участию в деле прокурора обеспечивает защиту всех публичных интересов, в том числе публичных интересов в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ. На основании межведомственных нормативно-правовых актов и соглашений между Росинмониторингом и органами прокуратуры Российской Федерации налажен обмен информацией, необходимой, в том числе для реализации прокурорами полномочий, предусмотренных ч. 4 ст. 45 ГПК РФ. Просит о рассмотрении дела без участия представителей Управления.

Истец и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 8) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 36, 38).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает его надлежащим образом, уведомленным о судебном заседании, об отложении судебного заседания, не просил.

В связи с этим, в соответствии со статьей 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая, что истец в судебное заседание не явился, своих возражений относительно вынесения по делу заочного решения, не заявил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, заслушав заключение старшего помощника прокурора Боярских М.А., полагавшей возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение обстоятельств заключения договора займа истцом представлена расписка от 02 марта 2025 года, видео-фиксация подписания расписки о приеме денежных средств (л.д. 21).

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 02 марта 2025 года между сторонами заключен договор займа (л.д. 20). По условиям данного договора ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере № рублей. ФИО3 в свою очередь, обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до 02 апреля 2025 года. Обязательство по возврату денежных средств в установленный договором срок ответчиком не исполнено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Нахождение долгового документа у заимодавца в соответствии с положениями ст. 808, 810 Гражданского кодекса РФ, ст. 408 Гражданского кодекса РФ подтверждает существование долгового обязательства.

Истцом представлена суду расписка, а также видео-фиксация подписания расписки о приеме денежных средств, что подтверждает наличие долгового обязательства у ответчика перед истцом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 03.03.2025 по 02.04.2025, с 03.04.2025 по 25.06.2025, а также на дату вынесения решения с последующим начислением процентов до фактического погашения долга.

Относительно данного требования суд отмечает следующее.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как следует из статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При этом сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон должна рассматриваться во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 23 февраля 1999 г. N 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. N 1961-О, от 29 сентября 2016 г. N 1875-О от 28 февраля 2017 г. N 400-О, от 25 мая 2017 г. N 1143-О) и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В соответствии с пункт 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что по договору займа истец предоставил ответчику 02.03.2025 денежные средства в сумме № рублей, который ответчик обязался возвратить в срок до 02.04.2025. Согласно п. 1.3 Договора займа, процентная ставка устанавливается в размере 96% на сумму займа за год (8% на сумму займа за месяц). Согласно п. 2.3 договора займа, в случае просрочки ежемесячного процентного платежа более чем на 3 календарных дня, процентная ставка за действующий месяц будет увеличена на 5% и составит 13% в месяц, то есть 156% годовых.

Суд пришел к убеждению, что такой размер процентов явно превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, что не отвечает задаче обеспечить надлежащий баланс прав и обязанностей сторон, заключивших договор.

В соответствии с данными Центрального Банка Российской Федерации, размещенным в сети "Интернет" (https://cbr.ru/vfs/statistics/pdko/int_rat/loans_ind.xlsx), средневзвешенная процентная ставка по краткосрочным кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, в марте 2025 г. составляла 28,0% годовых.

Таким образом, установленные договорами проценты более чем в пять раз превышают средневзвешенную процентную ставку на дату заключения договоров займа.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что размер процентов за пользование займом является чрезмерно завышенном и полагает возможным применить к правоотношениям сторон по делу положения пункта 5 статьи 809 ГК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств с учетом положений пункта 5 статьи 809 ГК РФ, предоставляющих суду возможность уменьшения суммы процентов, положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер процентов за пользование займом с 96% и 156% годовых до 56,00%. Такая ставка превышает размер средневзвешенных процентов ставок по кредитам, предоставляемым физическим лицам, рассчитанным ЦБ РФ за соответствующий период не более чем в два раза.

Учитывая, что истцом были заявлены требования о взыскании процентов за период с 03.03.2025 по 02.04.2025, и процентов, начиная с 03.04.2025 по день вынесения решения, на сумму № руб., по день фактического исполнения, суд полагает возможным взыскать проценты по ставке 56% годовых за период с 03.03.2025 по 13.10.2025, т.е. на день вынесения решения, что не выходит за пределы заявленных исковых требований. Таким образом, размер взыскиваемых процентов составит №./365х56%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 03.03.2025 по 13.10.2025 в размере № рублей, с продолжением начисления процентов исходя из процентной ставки 56% годовых на сумму остатка основного долга, по дату фактического возврата суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся услуги на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на представителя в размере № рублей, что подтверждается договором возмездного оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13) и справками Сбербанк по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (л.д. 14).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Пленум) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Пленума следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов гражданского дела следует, что в рамках договора представителем истца была проведена следующая работа: подготовлена и подана досудебная претензия, подготовлено и подано исковое заявление с приложениями.

Таким образом, принимая во внимание фактически выполненную представителем работу, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, категорию спора, суд считает, что заявленный ФИО1 к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым определить в качестве разумного и подлежащего возмещению заявителю размер расходов в сумме № рублей.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей (л.д. 8, 38), которые в силу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» относятся к судебным издержкам, поскольку их несение являлось необходимым для защиты нарушенного права. Таким образом, данные издержки подлежат удовлетворению.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО15, <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО16, <данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2025 по 13.10.2025 в размере № рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере № рублей, на оформление доверенности в размере № рублей, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО17, <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО18, <данные изъяты>) проценты за пользование займом по ставке 56 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга с 14.10.2025 по дату фактического возврата суммы долга исходя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Крицкая Н.А.