Апелляционное постановление № 1-477/2020 22-127/2021 22-7855/2020 от 19 января 2021 г. по делу № 1-477/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-127/2021

Дело № 1-477/2020 Судья: Пяшин С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 января 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда – Глущенко О.В.

при секретаре – Межановой А.А.

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга – Лебедевой Л.Г.

осужденного – ФИО1

адвоката – Севериной К.Д.

рассмотрел в судебном заседании 20 января 2021 года апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Севериной К.Д. в его защиту на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2020 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес><адрес>, имеющий <...> образование, работающий <...>», холостой, ранее не судимый,

осужден:-

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания, препроводив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по адресу Санкт-Петербург, <...>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания 03 сентября 2020 года, а также время содержания его под стражей – с 03 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен частично.

Взыскано со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежная сумма в размере 273 074 рубля 10 копеек.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Севериной К.Д., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находящейся при потерпевшей, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, считая его жестким.

Он ранее не судим, имеет прочные социальные связи, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении, трудоустроен, имеет ряд хронических заболеваний.

В апелляционной жалобе (и дополнений к ней) адвокат Северина К.Д. в защиту осужденного ФИО1, считая приговор несправедливо суровым, просит его изменить, применив положения ст.73УК РФ.

У суда были все основания для применения в отношении ФИО1 требований ст. 73 УК РФ. Суд имел реальную возможность не лишать ФИО1 свободы, тем более на такой срок, исходя из характеризующих осужденного материалов, его отношения к обвинению, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его исправление могло быть достигнуто без реального отбытия наказания.

ФИО1 признал свою вину, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, на стадии предварительного следствия, полностью возместил причиненный вред. Он имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, не судим, на его иждивении находится несовершеннолетний сын. ФИО1 оплачивает обучение своего сына, занимается воспитанием детей своей сожительницы.

Суд без внимания оставил медицинские документы на осужденного, который до 03.11.2020 находился на лечении в медицинском учреждении, предоставлены документы рекомендации врача о дальнейшем прохождении лечения на дому с постоянным наблюдением.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Потерпевший №1 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния судом установлена. Обстоятельства совершения преступлений и вина осужденного в жалобах не оспаривается. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.

Доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции считает не убедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобах, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона не в максимальном размере без дополнительного наказания

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение, указав, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, однако судом первой инстанции учтены – характер преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения приговора.

С учетом характера преступлений, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и снижения размера назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2020 года в отношении ФИО1

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: