Апелляционное постановление № 22-7954/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-247/2023

Председательствующий – судья Бацунин Е.Г. № 22-7954/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 октября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Складан М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Туревич А.И. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 16 августа 2023 года, которым

Бобров ФИО9, родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 23.05.2022 года Железногорским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцем исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, ежемесячно, 18.07.2023 года постановлением Железногорского городского суда Красноярского края не отбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на 48 дней принудительных работ, которые не отбыты,

осужден в особом порядке судебного разбирательства за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 23 мая 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселения.

ФИО1 определено самостоятельно следовать в колонию – поселение. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию - поселение.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснение защитника – адвоката Верхотурова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора краевой прокуратуры Петровой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неуплату родителем в период с 1.05.2022 года по 25.04.2023 года без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Туревич А.И. считает приговор суда незаконным и необоснованным, вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Обращает внимание, что санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ предусмотрена возможность назначения более мягких видов наказания. Согласно представленной характеристике на осужденного ФИО1, последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Судом не приведены мотивы невозможности назначения наказания в виде принудительных работ. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим изменению или отмене. При этом руководствуется следующим.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновного по ч.1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих или могущих быть признанными таковыми, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом при определении вида и размера наказания судом обоснованно применены положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23.05.2022 года.

Вывод суда о назначении ФИО1 как за содеянное, так и по совокупности приговоров наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, надлежащим образом мотивирован в приговоре и не вызывает сомнений в его правильности, оснований для применения ст. 73 УК РФ, как и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, с учетом того, что ранее ФИО1 назначалось наказание в виде принудительных работ, от отбывания которого он уклонился, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку данное наказание не будет способствовать исправлению осуждённого и достижению целей уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 16 августа 2023 года в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Туревич А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Е.В. Шарабаева