Решение № 12-28/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-28/2018

Дело № 12-28/2018


РЕШЕНИЕ

с. Учкекен 27 ноября 2018 г.

Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Джемакулова И.И.,

при секретаре Ижаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского района Узденовой А.А. от 05 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского района Узденовой А.А. от 05 октября 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 05 октября 2018 года, указывая на то, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте, поскольку имевшееся у инспектора в наличии оборудование не вызывало доверия, инспектор не разъяснил, как проводится процедура, не ознакомил с документами, подтверждающими подлинность прибора, нарушая порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Позднее им было пройдено медицинское освидетельствование, однако справку об этом представить мировому судье не смог, поскольку дело было рассмотрено без его участия, в связи с чем, постановление вынесено без учета всех аспектов данного дела, он был лишен права отстаивать свои права.

В судебное заседание заявитель (лицо, в отношении которого ведется производство по делу) ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о получении заказного письма.

Принимая во внимание, что лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 извещен о слушании дела, доказательств, подтверждающих причины уважительности неявки суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав административный материал, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского района Узденовой А.А. от 05 октября 2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 26 РМ 132292 от 28.06.2018 г., в котором отражено событие правонарушения; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 28.06.2018 г.; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, где ФИО1 собственноручно в графе - пройти медицинское освидетельствование - написал «отказываюсь», письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, данными при составлении протокола об административном правонарушении показавшим, что он «отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку сильно спешит домой», показания написаны собственноручно; протоколом задержания транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № от 28.06.2018 года.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, и перечисленных выше.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: неустойчивость позы, поведение не соответствует действительности.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Вопреки доводам жалобы самостоятельное прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения не влияет на законность и обоснованность принятого решения, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом предоставление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции. О законности такого требования свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Доводы жалобы относительно того, что процессуальные действия проводились с нарушениями, опровергаются материалами дела.

При проведении процессуальных действий каких-либо замечания ФИО1 заявлены не были.

Доводы жалобы относительно того, что дело рассмотрено без участия ФИО1, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку объективных причин не рассматривать данное дело у мирового судьи не имелось, поскольку как следует из материалов дела, привлекаемое лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 29). Каких-либо ходатайств, заявлений в суд от ФИО1 не поступало.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи от 05 октября 2018 года.

При назначении административного наказания мировым судьёй учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств, отягчающих ответчтвеннсть.

Таким образом, дело рассмотрено полно и всесторонне в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений мировым судьей административного законодательства, влекущих отмену постановления не установлено. Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и находится в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Совокупность вышеизложенных юридически значимых обстоятельств, доказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, правильное применение норм материального права, позволяют суду сделать вывод о том, что жалобу ФИО1 необходимо оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского района Узденовой А.А. от 05 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.