Приговор № 1-23/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-23/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РС (Я) ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес> №, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

СивцеваСивцева, достоверно зная о том, что на основании постановления и.о. мирового судьи по судебному участку № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 45 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем марки «TOYOTA TERCEL» с государственным регистрационным знаком <***> регион, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, совершив поездку с прилегающей территории туристической базы «Танхай» ИП «ФИО3», расположенной в 11 км к западу от села Крест-<адрес> Республики Саха (Якутия), где его действия были пресечены инспектором (ДПС) ГДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оконченного в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в пробе выдыхаемого СивФИО4 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,72 мг/л, что превысило допустимую норму в размере 0,16 мг/л, утвержденную постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый СивцеваСивцева свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, обвинение подсудимому понятно. Подсудимый поддержал свое ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ – то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 316 УПК РФ не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроен, в Центре занятости как ищущий работу не состоит, по месту жительства, со школы, по месту службы характеризуется положительно, ранее не судим, на учете в органах профилактики не состоит.

С учетом данных о личности и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, СивцФИО4 подлежит уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает по пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей, пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, по части 2 статьи 61 УК РФ – молодой возраст, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.

При назначении наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, с учетом личности, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Суд не применяет положения статьи 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвоката ФИО6 в судебном заседании, составили 6600 рублей. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении СивцеваСивцева по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – пакет № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ на цифровом носителе информации «Intro DVD-R» хранить при уголовном деле.

Осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Намский районный суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд на основании части 3 статьи 50 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь ФИО5