Приговор № 1-79/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Городище 14 ноября 2017 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева С.И.,

при секретаре Жмуркиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Долгова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лоскутова Д.В., представившего удостоверение №195 и ордер №Ф -6554 от 14.11.2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, осуждённого 12.10.2017 года мировым судьёй судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 260 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

26 января 2014 года в ночное время у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

В период времени с 21 часа 00 минут 26 января 2014 года до 08 часов 00 минут 27 января 2014 года ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП И.З.М., где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую калитку, проник во двор вышеуказанного магазина, где подошел к окну, ведущему в помещение магазина, разбил оконное стекло ногой, очистил оконную раму от осколков стекла, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, откуда действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил:

- 120 (сто двадцать) стеклянных флаконов с жидкостью с надписью на упаковке <данные изъяты>, объемом 99 мл., стоимостью 17 рублей 00 копеек за 1 флакон, а всего на общую сумму 2040 рублей 00 копеек;

- 2 (две) бутылки пива марки <данные изъяты>, объемом 2 литра каждая, стоимостью 100 рублей 00 копеек за 1 (одну) бутылку, а всего на общую сумму 200 рублей 00 копеек;

- 1 (одну) бутылку пива марки <данные изъяты>, объемом 1, 5 литра, стоимостью 120 рублей 00 копеек;

- денежные средства в сумме 1 000 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действия ФИО1 потерпевшей И.З.М. причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 360 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая И.З.М. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, что подтверждается его умыслом, действиями по завладению похищенным.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризуемого в целом посредственно, то, что он является не судимым, ввиду погашения предыдущих судимостей в установленном законом порядке, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

Суд, в соответствии с положениями п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам относит имевшую место явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба от преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд так же относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает возможным при выборе вида наказания, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Ввиду того, что преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района от 12.10.2017 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 260 часам обязательных работ, окончательное наказание по настоящему приговору надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления средней тяжести на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 12.10.2017 года более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание отбытое по предыдущему приговору в размере 44 (сорока четырех) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: цифровой носитель (диск CD-RW) со следом обуви, изъятым при осмотре места происшествия, зафиксированным с помощью фотосъемки - хранить в материалах дела.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.И.Лапаев

Копия верна: Председатель Городищенского районного

суда Пензенской области С.И.Лапаев